事件概述：ATP申请破产保护的核心动因 - 美国老牌生命科学风投机构Apple Tree Partners（ATP）及其关联实体向特拉华州破产法院提交第11章破产申请[3] - 公司管理规模近30亿美元（约合210亿元人民币），投资了30余家公司，总资产估值在10亿至100亿美元之间，但负债极小（10万至50万美元）[3] - 申请破产前五天，法院刚裁决要求其主要出资方Rigmora履行9690万美元的投资承诺，但驳回了ATP要求剥夺Rigmora关键权利（投票权、预算批准权）的请求[3][7] - ATP申请破产是战略性行动，旨在通过法律程序重构权力关系，确保旗下公司获得持续资金以推进研发，而非进行清算[7][8] 冲突根源：与主要LP Rigmora的纠纷 - ATP的主要资金提供方是俄罗斯富豪Dmitry Rybolovlev旗下的家族办公室Rigmora，近15年间累计注资约27亿美元[5][6] - 2022年俄乌冲突后，Dmitry面临潜在制裁风险，投资热情消退[6] - ATP于2025年5月起诉Rigmora，指控其在2023年12月至2025年6月期间蓄意截留资金、拒绝批准新预算，导致多家被投公司大规模裁员，四家公司面临资金链断裂风险[6] - Rigmora反诉ATP管理不善、财务不透明，并指责其试图非法攫取50%的基金权益[6][7] - 法院判决Rigmora支付9690万美元，但保留了其作为核心LP对资金使用的话语权和否决权，这一关键点促使ATP选择破产保护以暂时冻结LP权利[7] 商业模式：重度依赖与深度运营的双刃剑 - 募资结构高度集中：Rigmora的出资约占ATP基金总规模的99%，这种对单一资金来源的深度依赖在关系良好时效率高，但风险极大[10] - 投资策略为“重运营”共创模式：ATP主动基于科学概念或顶尖科学家创建公司，担任联合创始人或执行董事长，提供从药物研发到业务拓展的全方位支持[11] - 团队与耐心资本：内部拥有约20名涵盖关键职能的专业人士，通常长期陪跑，在多轮融资中持续领投，直至公司被收购或上市[11] - 成功案例：与科学家共同创立的Akero Therapeutics（前身为Pippin Pharmaceuticals）于2019年上市，并在2025年12月9日被诺和诺德以47亿美元收购，为ATP带来不菲回报[12] - 模式风险：当“重度参与、长期陪跑”的深度运营遭遇“单一渠道、高度依赖”的资本断流，整个创新生态体系可能迅速动摇[13] 行业趋势：“创业制片人”（Venture Studio）模式的兴起 - ATP的“重投资”模式与硅谷流行的Venture Studio（创业制片人）模式高度相似，核心是主动发现趋势、寻找顶尖人才共同构建企业，而非单纯筛选项目[15] - 投资人角色转变：投资人作为联合创始人或首任CEO深度参与企业战略、产品与早期运营，待业务稳定后移交职业经理人[15] - 成功典范：Sutter Hill Venture的管理合伙人Mike Speiser在2012年孵化云存储公司Snowflake并担任首任CEO[15] - 超高回报：Snowflake于2020年IPO，市值一度突破千亿美元，Sutter Hill Venture以不到2亿美元投资拥有公司20.3%流通股，按IPO市值700亿美元计算，持股价值达140亿美元，账面回报近70倍[16] - 模式有效性：一项针对23家领先Venture Studio的研究指出，其过去七年创建的公司成功率超过90%，整体增长率达625%[16] - 模式优势：为创业者提供“联创”级专业支持，帮助规避早期陷阱；让投资人更早、更深锁定项目，获取“内部人”级别回报[17] - 模式挑战：门槛高，要求投资机构具备极强的投研能力、行业趋势预判以及投资人自身的创业实战经验，无法“广撒网”，需将大量时间和精力集中于少数项目[18]