核心观点 - 当前行业普遍采用的“接管次数”指标存在严重误导性，不能作为衡量智能驾驶系统能力强弱的可靠标准 [1][2] - 现阶段智能驾驶的用户体验高度依赖驾驶员的“游戏心态”和操作水平，而非单纯的技术能力 [3][4] - 行业尚未出现客观公允的智能驾驶体验评价标准，且技术尚未跨越“稳定加塞”这一关键鸿沟 [1][4] 关于智能驾驶评价指标的批判 - 以同一路段接管次数衡量智驾能力具有强误导性，形式上控制变量，实质上变量完全不可控 [1][2] - 即使同一驾驶员、同一车辆、同一智驾版本、同一路线、类似时间段反复测试，接管次数也可能出现很大变化，证明接管次数不适合作为评判指标 [2] - 市面上多数接管次数测评存在严重缺陷，普遍不交代是否为同一驾驶员，且大量只测试一次，存在海量未受控变量 [3] - 高智能驾驶占比完全可以伴随高接管次数，低接管次数更依赖驾驶员的判断准确性、胆量及操作辅助意愿，这些与驾驶员天赋和努力程度高度相关 [7] 当前智能驾驶的用户体验与使用心态 - 现阶段对城区智能驾驶好评的用户，共性心态是将其视为“游戏”，愿意花费一周以上时间学习并探索系统边界 [3] - “游戏心态”内核包括：愿意探索能力边界并接受版本体验非线性变化；愿意高频操作按钮、拨杆、油门以提升舒适性（此类操作不计入接管次数）；能接受车辆在人类可轻松解决的场景中表现不佳 [5][6] - 存在部分用户最初具备游戏心态，但后续又失去的情况，类比玩家对可更新游戏也会玩腻 [6] - 智能驾驶接管主要分为四类：安全接管、安心感接管、效率接管、轨迹路线不认可接管，其中安心感接管次数很多，且常被误认为安全接管 [7] 行业技术现状与发展阶段判断 - 截至2026年1月3日，没有任何一家公司宣传其具备在中国道路上任意时刻稳定加塞的能力 [1] - 行业观察显示，头部两家车企的智驾宣传表现普遍好于实际表现 [1] - 行业判断，“可以稳定加塞”是全域城区智能驾驶从跨越鸿沟阶段进入早期大众阶段的充分条件 [1] - 当前评价智能驾驶主要围绕实际体验与架构先进性两大维度，其下细分视角众多，但不存在单一、客观、公允的体验衡量标准 [1][3] - 任何单纯宣称“XX比XX智驾更牛”的结论参考价值有限，应关注其得出该结论的具体细节锚点 [1]