文章核心观点 - 2024年，以“技术授权+人才招募”为形式的“人才收购”(acqui-hire)已成为科技巨头消除潜在竞争、规避反垄断审查的常规手段，其性质已从早期的“双赢退出”演变为“掏空”竞争对手 [10][34][36] - 这种新型交易模式导致创业公司被“肢解”，核心团队和关键技术被买走，留下空壳公司，早期员工和部分投资人成为主要输家，破坏了硅谷传统的“软着陆”契约 [9][34][38] - 中美两地在AI创业生态和并购规则上存在显著差异：美国巨头为消除威胁愿支付天价（如200亿美元），而中国巨头更倾向于直接高薪挖人或低价收购，创业公司的商业化窗口期更短，中间地带狭窄 [41][42][45][46] 根据相关目录分别进行总结 新型“人才收购”的案例与特征 - 2024年12月，英伟达以200亿美元（其史上最大手笔）的交易，带走了AI芯片公司Groq约90%的员工（包括创始人及核心团队），仅留下10%的员工维持空壳运营，此举消除了其在AI推理市场的唯一威胁 [4][5][6][9] - 2024年3月至8月，微软、谷歌、亚马逊分别以“技术授权+人才招募”形式，从Inflection AI、Character.AI、Adept挖走创始人及大部分核心团队，交易金额分别为6.5亿美元、27亿美元及未披露金额，均非正式收购 [34] - 此类交易资金流向集中：以Character.AI为例，创始人拿走75-100亿美元，30名核心工程师人均数千万美元，投资人获2.5倍回报，而其余220名员工利益被搁置，公司仅剩18个月现金并放弃自研 [34] 交易模式的演变与影响 - 早期的“人才收购”（如2012年Facebook以10亿美元收购Instagram）旨在让被收购公司保持完整、独立运营，创始人、员工和投资人能共享收益，形成“创业-收购-再创业”的良性循环 [13][16][17][31] - 2024年的模式已演变为大公司以更低成本、更高效率且更隐蔽的方式消灭竞争对手，其法律依据是2020年加州法院判决“公司挖走竞争对手员工不违法”，且“技术授权+挖人”在法律上不被视为收购，从而规避反垄断审查 [10][35][36] - 该模式对创业生态产生负面影响：斯坦福计算机系2024届毕业生选择大公司的比例同比增加15个百分点，Y Combinator 2024年秋季申请量减少20%，创业公司招聘核心工程师难度加大 [37] - 早期员工成为主要输家，其持有的期权大概率变为“废纸”，硅谷传统的“软着陆”契约被打破 [38] 中美市场生态对比 - 美国市场：巨头为消除核心业务威胁愿支付巨额资金，如英伟达为消除AI推理芯片威胁支付200亿美元收购Groq [6][45] - 中国市场：巨头更倾向于直接高薪挖人或低价收购，如字节跳动以8位数年薪从阿里挖走周昌及其团队，小米以数千万年薪挖走DeepSeek专家；收购溢价被大幅压缩，如波形智能被OPPO收购，估值仅约5000万至1亿人民币，Manus收购价仅为三千万人民币 [41][43] - 生态差异原因：中国竞业限制执行相对宽松，直接挖人成本远低于收购；中国垂直AI应用面临盈利路径不清晰、算力成本高的困境，商业化窗口期短；中国创业公司更依赖大公司订单生存，失败则低价收购或倒闭，缺乏“体面退出”的中间地带 [43][44][45][46] - 市场结果：2024年中国新成立的AI创业公司数量比2023年减少50%，市场快速分化，仅具商业化能力的公司能获得融资 [46]