文章核心观点 - 河北部分农村地区在“煤改气”政策后，面临天然气取暖成本高、补贴退坡导致农民“不敢烧”、“烧不起”的困境，部分农民甚至只能挨冻过冬 [1][3] - 问题的根源在于政策执行缺乏弹性、后续长效保障机制缺失、部分地方利益格局影响能源选择，以及农宅节能改造等配套措施不到位 [1][5][24] - 解决之道在于建立长效保障机制，包括设计过渡性安排、允许使用相对清洁的替代能源、加强农宅节能改造，并将大气治理资金向农民供暖领域倾斜 [1][7][17] 当前农村取暖困境与矛盾 - 河北部分农村出现天然气取暖“不敢烧”、“烧不起”现象，同时无法沿用过去的烧煤方式，一些农民只能冻着 [1][3] - 矛盾在于压减散煤以改善空气质量的政策目标，与当前农民温暖过冬的基本需求之间未能取得良好平衡 [3][4] - 农村地区冬季散煤反弹不明显，农民整体比较自觉，但需在保证不挨冻的前提下持续为空气质量作贡献 [3] 政策执行与保障机制的问题 - 地方政府存在不作为现象，未能未雨绸缪，在供暖季前及时解决问题，属于“冬病”未“夏治” [5] - 政策执行初期存在“一刀切”现象，如切断散煤销售渠道、收缴或砸碎灶具，缺乏弹性过渡措施，导致清洁能源保障不继时农民陷入困境 [15] - 缺乏解决农民清洁取暖与大气质量改善之间平衡的长效机制，若明年仍采取“鸵鸟政策”将损伤农民感情 [1][5] 补贴退坡与可持续性解决方案 - 在补贴逐渐减少的情况下，受影响地区应有过渡性措施，给农民留有一线余地 [1][7] - 可允许在坚决杜绝散煤的前提下，使用兰炭、清洁型煤或清洁生物质燃料等替代能源作为弹性过渡 [1][8] - 压减散煤的思路、措施路径、配套及补助政策应是持续的，因为农民特别是老年人缺乏可持续的经济增收能力来支撑清洁供暖 [8] 清洁燃料范围与能源选择困境 - 当前政策对清洁燃料的界定较为简单，在京津冀地区主要认可天然气和电，将生物质燃料、柴油等排除在外，导致农民使用兰炭或生物质燃料面临政策障碍 [11][12] - 在污染尚存的情况下，于政策层面调整清洁燃料范围不现实，但需更灵活，允许相对清洁的生物质燃料在偏僻农村地区作为弹性应对 [12][13] - 部分地方“煤改气”成为最终选择，源于地方利益格局，即天然气部门强势、与当地政府有利益关系，而非完全基于能源可靠性考量 [24] 资金使用与农宅节能改造 - 许多用于大气治理的资金未用到点子上，应建立区域间帮扶机制，将资金向冬季农民供暖领域倾斜 [16][17] - 河北农村在“煤改气”过程中，农宅节能改造等同步保障措施不到位，影响了取暖效果 [20][22] - 为农宅增加保温层等节能改造效果显著，可减少约50%的能耗，室内温度可提高5-6度，且单户改造费用不超过1500元 [20][22] - 当初政府未做的保障工作存在缺失，不应将改造成本转嫁给农民，需要补上 [22] 能源供应与基础设施隐患 - 河北部分农村地区有时出现停气情况，存在能源供应压力 [23] - 供气问题与地方政府在基础设施建设中机制体制保障不到位有关，天然气需求叠加时局部可能出现保障困难 [23][25] - 调研曾指出用电更稳定、安全且夜间低谷电更便宜，但受地方利益格局影响，多数农村仍选择了天然气 [23][24]