文章核心观点 - 汽车行业景气度（销量增速）与板块估值长期存在正相关关系，且板块估值对销量增速有约1个月的领先性 [1][7][10] - 自2019年起，行业景气度与板块估值的正相关关系明显弱化，出现“脱钩效应”与“非对称效应”，高景气度不再是高估值的必要条件 [2][15] - 景气度与估值脱钩的深层原因是汽车产业主导周期从宏观经济周期和政策周期转向产业技术周期，估值逻辑从规模扩张转向质量升级，结构性机会（如SUV、新能源、智能化）成为新动能 [2][34][36] - 展望未来，汽车行业总量将进入低增速常态化阶段，AI技术驱动的智能化、具身智能浪潮将成为新的结构性机会，并推动汽车板块估值逻辑从传统制造向科技与具身智能重塑 [3][68][87] 汽车板块估值与景气度的长期关系 - 长期（2005-2025年）数据显示，汽车板块估值与行业景气度（销量增速）存在明显的正相关关系 [7] - 定性分析显示，在高销量增速年份，汽车板块行情通常较好，例如2009年（销量增速53%）板块涨幅全行业第一，2016年（乘用车销量增速15%）板块表现居前 [7] - 定量分析（回归模型）证实，汽车月度销量增速与板块月度估值具有显著的正相关性（回归系数β显著，p<0.05） [12] - 板块月度估值相对月度销量增速有约1个月的领先性，表明当前估值隐含对未来销量增速的预期 [1][12] 景气度与估值关系的演变（脱钩与非对称效应） - 自2019年起，汽车行情与销量增速之间的正相关关系开始弱化，出现“脱钩效应” [15][17] - 2025年数据显示脱钩趋势加剧：国内汽车销量同比增速在1月为-0.6%，2月反弹至34.4%，3月至8月从8.2%升至16.4%，随后下滑，波动剧烈；但板块PE（TTM）估值始终维持在29.6倍至35.6倍的窄幅区间，未随销量剧烈波动 [21][25] - 弹性分析显示，2025年汽车月度销量增速对行业月度估值的回归系数β不显著，而2024年及以前年份的系数显著，证实传统“销量增速驱动估值”逻辑正在弱化 [24] - 更深层次表现为“非对称效应”：高景气度能驱动估值提升，但低景气度并不一定导致估值下滑，结构性机会可能支撑估值企稳或回升 [15][29][30] 脱钩现象的成因分析：三重周期决定论 - 汽车产业具有三大属性：大宗消费品（需求）、技术密集产业（供给）、战略型产业（政策），对应宏观经济周期（10年以上）、产业技术周期（5年以上）、政策周期（1-3年）三重周期 [2][42] - 当前估值与景气度脱钩是三重周期主导权切换的结果：主导周期从宏观经济周期+政策周期转向产业技术周期 [2][45] - 历史阶段印证：2005-2010年为宏观+政策双轮驱动，景气度与估值强相关（汽车销量年均复合增速24%）；2011年后，产业技术周期崛起（SUV、新能源渗透率提升），结构性行情成为主导，导致与总量增速关联性弱化 [36][45][50] - 具体结构性行情包括：2011-2017年SUV渗透率从11%提升至41%；2019-2024年新能源渗透率从5.6%提升至46.7% [39] 行业未来展望：总量与结构性行情 - 总量预测：中国汽车行业已从成长期向成熟期过渡，销量低增速将常态化 [49] - 2000-2010年为黄金十年，销量从209万辆增至1806万辆，年均复合增速24% [49] - 2010-2024年，销量从1806万辆增至3143万辆，年均复合增速约4% [49] - 2025年预计销量3489万辆，同比增长约11%；2026年预计销量3423万辆，基本持平（-0.3%） [60][61] - 长期看，基于千人保有量400辆/千人的假设，中国汽车销量有望增长至4000-4300万辆/年，较现有基础增长42%-53%，对应年均复合增速约2% [54] - 行情与结构性机会：估值与景气度脱钩趋势预计将持续，结构性新动能有望驱动估值提升 [63] - AI大模型和具身智能的突破将驱动汽车行业从传统制造向具身智能产业升级，引发估值逻辑重塑 [63][87] - 智能驾驶渗透率加速提升：2025年1-10月，L2及以上功能渗透率达65%（同比+7.3个百分点），L2以上功能渗透率达27.0%（同比+13个百分点），高速NOA渗透率达27.1%（同比+14.6个百分点） [77] - 多家车企（如比亚迪、奇瑞、理想、小米、赛力斯、小鹏、长安、广汽）已积极布局机器人领域，汽车与机器人产业链重叠度高，转型趋势明确 [83][85] - 估值逻辑转变：车企及零部件企业的估值体系将加速从传统制造类企业向AI、科技类企业重塑，类似特斯拉通过“FSD+DOJO+车+机器人+Robotaxi”构建的软硬一体化体系 [87]