核心观点 - 公募基金行业正从依赖“明星基金经理”单打独斗的模式，向“投研体系化”和“基金经理团队制”转型，旨在通过系统化协作降低对个体的依赖，追求更稳健的长期业绩和更低的回撤 [2][8] - 团队制模式的核心驱动力是行业从“规模冲动”到“价值理性”的认知升级，被视为资管行业走向成熟的必由之路 [8] - 若团队制成为主流，将推动行业生态系统性重构，引导人才结构、产品创新和投资者决策逻辑向长期化、专业化方向升级 [12] 行业探索与现状 - 公募基金高质量发展行动方案明确支持基金经理团队制管理模式，基金公司正加大力度探索 [2][4] - 截至1月25日，全市场普通股票型、偏股混合型、平衡混合型基金中，有25只基金由3位及以上基金经理共同管理 [2][5] - 近期实例包括睿远基金发行的睿远研选均衡三年持有混合发起式基金（3位基金经理共管）和工银瑞信基金更早成立的工银领航三年持有混合基金（4位基金经理共管） [2][4][5] - 目前三人及以上基金经理分仓管理的形式在业内尚属新探索，多数多人共管基金仍采用一股一债或主辅搭配模式 [5] 团队制的运作机制与优势 - 运作机制通常采用分仓协作，每位基金经理对自己的单元资金独立管理，拥有完全投资决策权，基金业绩为各单元贡献加总，并定期根据业绩归因进行规模再平衡 [4] - 优势一：应对市场高波动。例如，截至2024年底，中证800全收益指数近10年累计收益率为33.74%，但剔除涨幅最大的5个月后，累计收益率骤降至-38.20%，团队制有助于降低波动引发的非理性交易 [5] - 优势二：实现收益与回撤的平衡。价值因子和投资因子长期有超额收益且回撤较小；多元基金经理制因风格和擅长领域不同，投资组合分散度更高，有利于分散风险、降低回撤 [6] - 优势三：提升投研能力。内在合作属性更强，有利于基金经理能力圈扩展和投资能力提升 [6] - 优势四：体系化应对挑战。在A股超6000家公司的复杂生态下，可突破单一基金经理的研究能力与精力瓶颈，缓解明星基金经理离职、风格漂移对业绩持续性的冲击 [8] - 优势五：提升决策质量。通过专业化分工、系统化协作与集体化决策，整合分散的个体能力，弱化单一主体的认知局限与决策偏误，导向更稳健的长期风险收益比 [9] 团队制的实践与挑战 - 实践案例：在权益投资领域，部分基金公司以行业配置委员会为核心搭建协作框架，由不同风格投资人员定期研判行业景气度，打破能力圈壁垒 [10] - 面临挑战：可能存在决策效率、责任界定或观点分歧等问题 [10] - 应对建议：基金公司需打造鼓励沟通与合作的企业文化；建立合理的绩效归因体系，明确责任边界；选择能力圈互补、投资风格相似的基金经理共管以减少冲突 [10] - 绩效考核建议：需将基金超额收益拆解为行业配置、个股选择、择时操作、风险管控等模块，匹配不同角色的权责贡献，并纳入调研共享等定性价值，以中长期归因结果为核心考核依据，绑定个体激励与团队整体业绩 [10] 对行业生态的潜在影响 - 对基金公司：更注重内部培养和人才梯队建设，而非高薪挖角明星冲击规模 [12] - 对基金经理：成功定义从成为“明星”转变为优秀团队的“中流砥柱”；考核与激励更侧重长期业绩和团队协作贡献 [12] - 对投资者：选择基金的核心逻辑从“选人”升级为“选团队、选平台、选机制”；需更关注投研团队整体实力和治理结构稳定性；有望降低因单一基金经理变动带来的冲击，提供更可预期、风格稳定的投资体验 [12] - 人才结构：推动去明星化与专业化分工深化，形成阶梯式团队架构和系统化新人培养通道，以老带新缓解人才流失冲击 [13] - 产品创新：为开发跨资产、跨策略、跨周期的复杂产品提供基础，同时提升产品业绩的可持续性与风格稳定性，契合长期配置需求 [14] - 海外借鉴：海外资本集团注重构建平台并推动投研、风控流程标准化以保持稳定性；其资深研究员地位与薪酬可与优秀基金经理相当，这为国内增加研究深度和可持续性提供了参考视角 [13]