对“老登股”与可转债投资价值的讨论 - 文章核心观点是探讨以招商银行、兴业银行、长江电力、中国移动为代表的所谓“老登股”在当前市场环境下是否具备投资价值，并将其与可转债进行对比，认为“老登股”在价格低位时可能具备一定的性价比，可作为收息、打新仓位，并期待未来风格转换或牛市中的补涨机会 [1][16] “老登股”的投资逻辑与现状 - 认为“老登股”最差情况是作为收息资产，长期持有可通过股息保本，并可能在未来全面牛市或风格转换时获得补涨或反弹，同时可作为打新仓位 [1] - 以招商银行为例，指出其当前市净率约为0.89倍，并引用历史数据称过去10年中其PB低于0.90的时间最长只有20天，暗示当前估值处于历史低位，机会大于风险 [3] - 有观点指出，部分“老登股”距离2022年底部仍有40%的下跌空间，提示了潜在的下跌风险 [8] - 有评论认为“老登股”的吸引力在于其价格低且可能具备高波动性，符合部分投资者寻求由低到高波动的需求，并认为随着价格走低，向上波动的概率会提高 [16] 可转债的现状与特点 - 指出当前可转债市场整体价格较高，市场似乎忘记了前几年存在许多价格低于100元的可转债，提示了潜在风险 [3] - 强调可转债具备到期保本、下跌有底、上涨不封顶的特性，并拥有回售、下修、明确期限等有利于投资者的条款，这是“老登股”所不具备的 [2][14][16] - 有观点认为，以当前价格计算，可转债下跌两成很容易，而“老登股”下跌两成相对困难 [13] - 将可转债比喻为“六边形战士”，而“老登股”则被比喻为“钝角三角形草头兵”，以对比两者在投资工具属性上的全面性差异 [11] “老登股”与可转债的对比争议 - 存在争议：部分投资者认为当前市场大多数人错误地认为可转债各方面都好，而“老登股”各方面都差，并质疑这些投资者对可转债的理解深度和长期投资业绩 [4][12] - 支持“老登股”的观点认为，应从资产轮动和性价比角度出发，当前被市场抛弃的“老登股”可能开始具备配置价值，它们是看好中国基本盘的核心资产 [16] - 反对“老登股”的观点则指出其缺乏对投资者友好的条款（如下修、回售），并提醒银行等板块可能存在未爆雷的风险 [5][7] - 有评论以民生银行、房地产、白酒等行业的历史教训为例，提醒曾经的“优秀学生”也可能暴雷，暗示对银行等“老登股”需保持警惕 [6]