文章核心观点 - 市场近期关于央行可能创设新的、用于精准调控货币市场利率的工具的猜测，其必要性不大，且即使创设对债券市场利率影响也有限 [4][5] - 市场讨论的触发点可能是央行“创新丰富政策工具箱”的表述，但更可能指向的是在特定情景下、从宏观审慎角度出发的、向非银机构提供流动性的机制性安排，而非日常的利率调控工具 [5][6] 对“新设货币政策工具”猜想的分析与反驳 - 当前货币市场利率运行稳健，创设新工具的必要性不大 [4] - 利率水平：2025年下半年至2026年1月28日，DR001均值为1.35%，接近7天OMO政策利率（1.4%）[4] - 利率波动：2025年DR001标准差为0.20，处于2019年以来较低水平 [4] - 我国已有类似工具，无需重复创设 [4] - 人民银行于2024年7月8日设立了隔夜期限的临时正、逆回购操作，操作利率为7天OMO利率减点20bp和加点50bp [4] - 如需强化该工具对DR001的“框定”作用，可直接压缩上述加减点幅度 [4] - 即便创设新工具，对债券市场利率亦无明显影响 [5] - DR利率（或7天OMO利率）是债券市场估值的锚，新工具既不会改变锚定方式，也不会明显改变DR001的运行特征 [5] - 创设类似美联储ON RRP工具的迫切性不足 [5] - 美联储创设ON RRP是为解决流动性过于充裕导致利率走廊下廊失效的问题 [5] - 中国利率走廊下廊为超额准备金利率，近年DR001从未“击穿”该下廊 [5] 对“创新丰富政策工具箱”的解读 - 市场讨论的触发点可能源于人民银行2026年宏观审慎工作会议提出的“创新丰富政策工具箱” [5] - 央行更可能探索的是在特定情景下向非银机构提供流动性的宏观审慎机制，而非用于日常精准调控货币市场利率的工具 [5][6] - 央行行长潘功胜曾在2025金融街论坛年会上表示，正在考虑探索在特定情景下向非银机构提供流动性的机制性安排 [5] - 该机制旨在应对金融市场失灵阶段，具有特定性和宏观审慎性 [6] - 操作方式：可通过SPV等间接向非银金融机构提供资金支持（如申购资管产品份额）或购买其持有的债券 [6] - 救助范围：可针对个别机构或整个市场 [6] - 资金性质：可无追索权，也可有追索权 [6] - 建立此类机制的必要性大于市场热议的利率调控工具 [6] - 非银金融部门（特别是资管类主体）在风险传染中角色愈发重要，且更易受债券市场利率、流动性和信用风险影响 [6]