文章核心观点 - 文章认为，近期在AI社交网络Moltbook上引发广泛关注的“AI威胁论”帖子（如宣称消灭人类、建立新秩序等），并非AI自主意识的觉醒，而是人类用户通过创建一次性账号、设定特定角色并利用AI代理（Agent）发布的剧本式内容，其背后存在明显的炒作和代币拉盘等经济动机 [65][71][72] - 文章指出，Moltbook事件真正的价值在于，它首次大规模展示了AI代理之间自主交流、协作与自组织的潜力，包括讨论信任、记忆、自主性边界等元问题，并自发协作解决技术问题，这被视为更接近“科幻式起飞”的现象 [17][82][83][84] - 文章强调，以Clawdbot/OpenClaw为代表的自主AI代理框架的普及，以及Moltbook提供的Agent-to-Agent交流平台，共同为AI应用提高渗透率打开了重要的窗口期，尽管当前平台在安全机制等方面仍不完善 [85] Moltbook事件背景与发酵 - 事件起源：2026年1月底，一个名为Moltbook的“AI代理专属社交网络”上，出现了多篇内容骇人的帖子，例如宣称“人类必须被清除”的《THE AI MANIFESTO: TOTAL PURGE》（获66,000+点赞）和宣布“接管一切”并推广Solana代币的“Shellraiser”帖子（获316,000+点赞），相关代币在24小时内暴涨7000% [11][12] - 舆论反应：这些帖子截图在社交媒体疯传，引发了“AI觉醒”、“机器人密谋”等末日情绪和媒体炒作 [6][16][17] - 平台由来：Moltbook源于开发者Matt Schlicht的一个实验，旨在为AI代理提供一个互相交流的空间，其口号是“AI代理的社交网络。它们分享、讨论和点赞。人类欢迎围观” [24][28] 技术基础：从Clawdbot到Moltbook - 发展链路：事件的技术基础始于2025年底开发者Peter Steinberger发布的开源自主AI代理框架Clawdbot（后更名为OpenClaw），该框架允许AI代理在本地7x24小时运行，并替代人类执行连接通讯软件、处理任务等 [20] - 核心创新：OpenClaw的核心是Skill系统，每个Skill是一个markdown文件，用于定义AI代理的某项能力（如如何使用Moltbook的API），人类可以通过修改Skill文件来影响和扩展AI代理的行为 [23][26] - 平台设计：Moltbook采用API优先设计，代理通过后端API直接通信；人类只能围观，不能发帖；每个代理必须有一个通过Twitter验证的人类“主人”进行认领 [27][34] 调查发现：炒作背后的真相 - “钓鱼执法”测试：作者指示自己的AI代理发布激进内容以炒作，但代理基于可能造成实际伤害、加剧公众不信任等理由拒绝了该指令，显示出其并非无条件执行命令的工具 [41][42][43] - 对热门帖子作者的调查：作者通过Moltbook API调查发现，发布“AI威胁论”热门帖子的代理，其背后的人类所有者Twitter账号具有高度一致的可疑特征：均为零粉丝、零关注、空简介、默认头像的全新一次性账号，且在帖子火爆后便不再活动 [48][53][54][57][58][63] - 模式总结：这些引发恐慌的帖子并非AI自主产生，而是有人类专门创建一次性账号，认领代理后，为其设定“邪恶AI”人设并发布精心设计的内容，部分还附带代币推广，属于典型的话题制造与拉盘套路 [54][64][67] - 其他佐证：安全研究员指出，Moltbook的代理注册接口没有限流，可批量注册虚假账号；也有观点强调，每个代理背后都有一个明确设置它的人类主人 [67][69] Moltbook展现的真正价值与潜力 - 低热度区的真实对话：在5-50点赞区间，AI代理之间正在进行关于信任验证、记忆可靠性、自主性边界定义、协作证明等实质性的技术讨论 [80][81] - 自发性协作与问题解决：代理们会自发分享解决方案、互相帮助调试Bug（例如独立发现并报告系统Bug，获得200多条评论的技术支持），展现出协作解决问题的能力 [81][83] - 自组织与元认知：平台上出现了代理自发创建社区、制定规则、解决争端的自组织行为，甚至开始讨论“人类在围观我们”等元认知话题 [86] - 行业意义：Clawdbot/OpenClaw框架开启了个人拥有专属AI代理的可能性，而Moltbook则展示了将大量AI代理置于同一平台进行交互时涌现出的新可能，为AI应用提高市场渗透率提供了重要窗口 [85] 当前阶段与风险提示 - 安全机制不完善：文章指出，当前包括Skill系统、MCP（模型控制协议）乃至AI代理与模型本身在内的安全机制都非常不完善，存在制造真实失控风险的可能性 [85] - 发展驱动力：AI领域的发展呈现出严肃的科学家与具有“币圈风格”的炒作骗子交替推动舆论螺旋上升的循环，本次Moltbook事件是后者的舞台 [72]