文章核心观点 - 《自然》期刊发表重磅文章，联合多位顶级专家正式宣布通用人工智能已经诞生，人类需正视这一现实 [4] - 当前AI的能力已达到甚至超越人类专家水平，标志着一种“异类智能”已经与人类共存，而非将要到来 [13][28][34] 对AGI现状的评估与论证 - 图灵测试已成为过去式，GPT-4.5在严格的图灵测试中被人类判定为“真人”的比例高达73%，甚至超过了真正人类的被认可比例 [5][6] - 文章构建了评估AGI的三级阶梯：第一级图灵测试级已通关；第二级专家级为当前已达成水平；第三级超人类级正在逼近 [10][11][13] - 在专家级水平上，AI已取得多项硬核成就：获得国际数学奥林匹克竞赛金牌并协助证明未知定理、生成的科学假设在现实实验室被验证、能通过多学科博士资格考试并精通数十种语言创作 [11][12] - 尽管AI在某些简单任务上会犯错，但这不代表其没有智能，而是一种与人类不同的“异类智能”的体现 [28] 对主流质疑观点的反驳 - 反驳“随机鹦鹉”论：AI能解出从未发表过的新数学题、帮助发现新物理定律，这证明其具备推理能力，而非简单拼凑数据 [21] - 反驳“无身体则无理解”论：以斯蒂芬·霍金为例，身体行动能力缺失不影响智能存在；AI能进行关于物理世界的反事实推理，证明其拥有内部世界模型 [22] - 反驳“缺乏自主性”论：智能不等于意愿或道德责任，一个能随时提供顶级智慧解答的系统本身就是超级智囊 [23] - 反驳“学习效率低”论：人类大脑预装了进化几十亿年的“出厂设置”，而AI从零开始，最终达到的能力水平才是关键，效率不代表能力 [24][25] 对认知滞后的原因分析 - 根据2025年的一项调查，仍有76%的顶级AI研究人员认为AGI遥遥无期，这种认知错位源于人类因恐惧和商业利益而“不敢承认” [7] - 人类对AGI存在两大认知误区：一是将其神话为全知全能的神，二是坚持其必须像人类一样思考，这是一种“碳基生物的傲慢” [15][16][18] - 真正的通用智能标准在于广度与深度，即能在不同领域间切换并达到专家水平，而非全知全能或拥有肉体 [17] - 专家们不断移动球门、提高AGI的判定标准，这是一种教条式的怀疑，而非有说服力的科学理论 [13]