文章核心观点 - 2026年全球主要发达经济体（美欧日）的财政政策逻辑发生根本转变，从传统的逆周期需求管理转向顺周期的、主动引导周期的供给侧扩张，核心目标从防衰退转向保障国防安全和产业竞争 [1][2] - 财政扩张与地缘政治深度绑定，国防支出成为刚性“必选项”，AI产业补贴和基建投资是另外两条主线，这种“武器化”财政具有长期性和持续性，可能重塑经济增长逻辑和市场定价基础 [3][9] - 宽财政在支撑经济短期韧性的同时，也导致债务风险以流动性冲击（股债汇三杀）的新形式不断累积，传统化解债务手段面临挑战，解决债务问题的方式将侵蚀央行货币政策的独立性边界，并可能长期削弱美元信用 [5][6] 一、2025，全球财政立场“转向”，宽财政成为周期之外的“自变量” - 财政目标函数大幅扩围，从需求侧管理扩大到供给侧重塑，国防安全、产业扶持等支出成为刚性必选项，债务扩张更加常态化 [2][10] - 财政角色从被动熨平周期转向主动引导周期，扩张不再以经济衰退为触发条件，而是在经济未失速时出于政治、产业竞争及地缘安全需求主动加码 [2][18] - 制约财政扩张的两大力量减弱：1）在选票及地缘驱动下，海外政党主动约束债务的动力减弱，支持财政扩张的政党纲领内容占比已从70年代的10%升至2020年的20% [21]；2）债务风险不足以阻止扩张，对发达货币主权国而言，债务风险实质转化为通胀预期上升、利率上涨、本币贬值和股市下跌的流动性冲击 [2][24] - 政策驱动特征加强，导致三大影响：1）财政强弱决定经济强弱格局；2）公共与私人部门分化加大，美国广义公共部门新增就业占比已达全体就业的72% [2][32]；3）财政本身成为市场重要扰动源，债务可持续性成为核心定价变量之一 [36] 二、2026，海外宽财政“落地”，三条主线重塑供给安全，国防军工是“必选项” - 扩张力度：美欧日在非衰退情形下同步加码财政，力度高于一般年份。预计2026年日本赤字率扩大0.8个百分点至3.2%，美国扩大0.8个百分点至6.8%，德国扩大0.9个百分点至4.0%，欧元区总体上升0.1个百分点至3.3% [3][93] - 扩张方向：侧重供给侧投资，存在三条主线：国防安全、AI战略产业支持、基建设施投资 [3][52] - 国防支出：扩张最为明显，美国2026年国防预算达10119亿美元，同比增长10.4%，2027年或进一步升至1.5万亿美元（增速近50%）[3][71]；德国国防支出1082亿欧元，增速达25.1% [3][52]；日本国防预算9万亿日元，提前达成占GDP 2%的目标 [3][52] - AI与产业补贴：日本将AI与半导体投资转为常态预算，2026年相关预算增至1.23万亿日元，是2025年的4倍 [52][80]；美国通过《美丽大法案》提供税收激励，企业减税规模1210亿美元，谷歌、亚马逊等科技巨头获得巨额现金流改善 [61] - 基建投资：德国2026年联邦基建投资规模预计达1267亿欧元，是2023-2025年均值的2.0倍 [52][88] - 扩张持续性：财政扩张的“刚性”或被低估，原因包括：1）国防、产业投资等支出具有长期性；2）政治周期推动持续加码（如美国中期选举）；3）地缘安全驱动下，再军事化支出已成必选项 [3][105] - 落地节奏：美国减税脉冲在2026年二季度集中落地，或提振上半年经济增速；日本家庭及通胀补贴在一季度发放；德国投资落地集中在下半年 [4][158] 三、宽财政的“两面性”：增长与风险并存，化解债务风险的方式或决定央行独立性边界 - 对增长的影响：财政为美、德、日经济提供支撑，但增长逻辑已被重构 [5][112] - 美国：经济有望再加速，增速预计从2025年的1.9%升至2026年的2.3%，财政贡献0.5-0.6个百分点 [112] - 日本：高债务叠加利率正常化，财政主要起托底效果，增速或从1.1%回升至1.3%，财政贡献0.4-0.5个百分点 [112] - 德国：依赖国防与基建投资，增速或从0.2%抬升至1.0-1.2% [112] - 增长逻辑转变：1）修复动力来自财政而非货币宽松，全面复苏能力存疑，2026年G10央行中降息数量或从2025年的9家降至3家 [120]；2）产业链修复遵循安全优先逻辑，国防、半导体等链条受支撑，而地产、耐用品等传统利率敏感链条受抑制（美国地产销售因利率锁定效应比无此效应情形低57%）[129]；3）经济“带病”修复，债务风险同步积累 [125] - 债务风险新特征：1）风险形态从信用违约转变为流动性冲击（股债汇三杀）[5][168]；2）冲击频率上升（2025-2026年美、法、日多次出现）[168]；3）地缘风险与债务风险深度融合 [5][173]；4）风险不断积累而非出清，持续消耗市场承接能力 [173] - 货币独立性边界受侵蚀：财政直接影响通胀和就业，干扰货币政策节奏（如美国关税推高通胀延迟降息，日本宽财政导致加息预期提前）[40]；央行使用利率调节总需求的能力被削弱 [40] - 化债方式决定货币独立性边界：美国传统化债手段（财政整顿、金融抑制、通胀化债）面临挑战 [6][178] - 新化债思路或聚焦于：1）地缘化债：通过军费分摊、关税制度化（2025财年美国关税收入激增至1949亿美元）、市场准入换投资（盟友承诺投资1.7万亿美元）等方式重塑债务结构和买家结构 [6][76][187]；2）扩大国内购债需求：放松银行监管，推动财政-央行协同 [187]；3）债务管理：压降发行久期，设定财政锚以稳定市场预期 [188] - 特朗普对货币独立性的试探不会轻易终止，美元信用长期走弱的趋势或难以改变 [6][194]