文章核心观点 - 近期关于光模块、CPO和NPO的技术路线争议较大，产业各方态度分化，引发了市场波动 [2] - 英伟达等芯片厂商与谷歌等云服务商对CPO/NPO的技术路径选择存在差异，导致技术演进方向存在不确定性 [12] - 光模块龙头公司认为可插拔光模块仍是主流，NPO是确定性下一代路径，CPO落地尚远，多种技术路线将长期共存 [11][12] CPO与NPO技术对比及争议 - CPO和NPO是两种不同的封装方案：CPO通过3D封装将硅光芯片与电芯片垂直集成，不可维护；NPO采用2D水平封装，支持可插拔，技术成熟度高 [7] - 英伟达在其Quantum X800 CPO交换机中采用了可拆卸设计，这与传统CPO的不可维护特性相悖，引发该方案是否应算作NPO的争议 [4] - 根据对比表，1.6T速率下，CPO功耗约10W，NPO功耗10-15W，传统可插拔光模块功耗20-30W [5] - CPO在理论成本上更低，但在良率和维护痛点解决前实际成本更高；NPO因技术成熟且可维护，阶段性成本更低 [5] 产业关键动态与订单 - Lumentum在财报电话会中透露，获得数亿美元超高性能激光器订单，支持光学Scale-Out应用，预计2027年上半年发货 [9] - Lumentum预计2026年下半年UHP芯片发货量将迎来显著拐点，并预计2027年底实现首笔Scale-Up CPO发货，以替代长距离铜缆连接 [9] - 光模块公司旭创召开紧急电话会，强调2027年光模块需求强劲，供应链向头部集中，公司毛利率稳步提升 [10][11] 产业链各方态度与路线选择 - 云服务商方面：谷歌对CPO技术非常谨慎，重心放在NPO构建的开放生态上；微软、Meta、亚马逊等早期对CPO有兴趣，后逐渐转向支持NPO [12] - 芯片厂商方面：英伟达为绑定硬件销售、提升毛利率，曾积极推动CPO，但实际商用产品并非纯粹CPO方案；博通从倾向CPO转变为同时支持NPO与CPC路径，以灵活适配市场需求 [12] - 光模块厂商方面：旭创认为可插拔光模块仍是主流，NPO是确定性下一代路径，CPO落地尚远 [11] - 技术路线展望：除了NPO与CPO，CPC+可插拔路线持续迭代，3.2T可插拔模块已进入研发阶段，光模块与CPO技术预计将共存很长时间 [12] 公司战略与市场反应 - 旭创计划从光模块供应商升级为全栈光连接解决方案提供商 [11] - Lumentum表示已深度参与客户设计周期，依托UHP激光器和ELS模块构建技术优势 [9] - 受Lumentum电话会影响，光模块板块股价出现大幅波动，旭创股价上午下跌非常多，在公司召开紧急电话会后，下午市场出现显著反弹 [10][11]