最高人民法院发布首批道路交通安全刑事专题指导案例 - 最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例 本批为第48批 包含指导性案例268至272号 [1] 案例核心聚焦辅助驾驶下的驾驶人刑事责任 - 裁判规则明确 在激活辅助驾驶功能情形下 驾驶人的刑事责任认定规则 [2] - 指导性案例271号《王某群危险驾驶案》明确 车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体 [2] - 驾驶人激活辅助驾驶功能后 仍是实际执行驾驶任务的人 负有确保行车安全的责任 [2] - 行为人利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测 即使不在主驾驶位实际操控机动车 仍应作为驾驶主体承担法律责任 [2] 指导案例271号具体案情与判决 - 被告人王某群饮酒后驾驶汽车 随后激活车辆辅助驾驶功能并设置目的地 [2] - 王某群利用私自安装的“智驾神器”配件逃避系统监测 使车辆在实际无人监管状态下行驶 其本人则坐到副驾驶座位睡觉 [2] - 车辆行驶至目的地附近路段停止 因挡道被群众发现报警 [3] - 经检测 王某群血液酒精含量为114.5毫克/100毫升 属醉酒 [3] - 涉案车辆安装有2级驾驶自动化系统（辅助驾驶系统） [4] - 根据国家标准《汽车驾驶自动化分级》 0-2级为驾驶辅助 3级为有条件自动驾驶 4级为高度自动驾驶 5级为完全自动驾驶 [4] - 涉案系统设定 若驾驶人双手脱离方向盘超过2分钟 系统会提示接管 若未及时接管 车辆会主动减速并退出系统 [4] - 王某群明知相关安全规定 仍购买加装非法配件以逃避监测 [4] - 浙江省杭州市临平区人民法院判决王某群犯危险驾驶罪 判处拘役一个月十五日 并处罚金人民币四千元 判决已生效 [4]