文章核心观点 - 当前政府投资基金是创投市场主要资金来源，其附带的“返投”条件常与要求企业“迁址落户”深度绑定，导致企业与投资机构陷入两难困境 [3][5] - 企业迁址会显著增加运营成本、打乱发展规划并影响核心业务稳定，而拒绝迁址则可能错失关键投资，尤其对现金流承压的企业而言抉择艰难 [3][7] - 尽管“返投”政策旨在招商引资，但实际效果有限，常导致企业资质参差不齐甚至出现空壳公司，未能为地方带来实质效益，并可能引发地方财政资源浪费和无序竞争 [11][13] - 业内建议地方政府调整基金考核导向，从追求短期招商数量和GDP转向关注研发投入、产业生态等高质量发展指标，并围绕产业价值开展招商引资，而非依赖强制性的返投要求 [12][13] 企业“迁址”与“返投”任务深度绑定 - 近两年各地政府“挖企”频次高、力度大，常由地方一把手带队，核心诉求是推动企业迁址以培育当地上市公司 [4] - “返投”成为VC/PE机构的核心任务之一，即地方政府出资后，要求投资机构按一定比例将资金投资回当地，以实现产业升级和创造税收等目标 [5] - 返投要求常演变为隐形“硬性要求”：企业只有同意将核心业务或总部迁至当地，才能获得创投基金的投资 [6] - 此模式导致企业可能陷入反复迁址的困境，若先后接受不同地方的投资，则需多次搬迁总部，严重打乱企业长期规划并增加运营成本 [6][7] - 创投基金同样面临两难：发达地区引导基金难获取，而欠发达地区的返投任务因企业不愿迁址而难以完成，基金夹在出资需求与企业抵触之间 [7] 异地运作管理难度增加成企业最大顾虑 - 具备核心技术且营收规模突破亿元的企业，在与地方政府洽谈迁址时拥有更强的议价权 [8] - 企业负责人常要求与地方政府主要负责人直接洽谈，以确保获得明确支持，避免因各级部门协调不畅而消耗大量时间 [9] - 对于硬科技企业，异地运作管理难度是主要顾虑，研发环节与生产环节分离、核心人才团队难以搬迁、两地距离影响工作衔接等问题突出 [9] - 企业迁址可能导致其失去原有核心资源聚集优势，例如稳定的团队、成熟的产业链布局以及优越的科创环境与资本聚集度 [10] - 部分企业曾获得原所在地政府补贴，若因返投要求搬迁，可能被要求返还补贴甚至账户被冻结，影响正常资金使用 [9] “返投”实效有限与业内建议 - 在“返投”要求下，虽有为地方招揽企业的行动，但落地企业资质参差不齐，有的仅是空壳公司，并未带来实质效益 [11] - 部分地方招商存在明显的KPI导向问题，只关注“引进企业数量”、“总部落地数”等短期汇报指标，忽视企业能否带来长期税收与GDP贡献 [12] - 尽管2025年国家层面发布的指导意见提出政府投资基金不以招商引资为目的，并鼓励降低或取消返投比例，但地方基金招商领域缺乏明显举措，返投政策仍可能引发无序竞争和财政资源浪费 [12][13] - 业内建议应调整考核导向，从“GDP、招商数量”转向“高质量发展指标”，如科研人员数量、研发投入占比、产业生态完善度等 [13] - 企业落地的最优解应是围绕地方产业价值开展招商引资和设立基金，通过长期坚持实现实效，而非紧盯短期落地情况 [13]