文章核心观点 - 当代财政可持续性的基准已从传统的收支平衡或“国债利率低于经济增速（r < g）”框架，彻底转向“风险平衡”逻辑[2][3] - 这一范式转变是全球经济重构、地缘冲突及气候危机背景下，各国为保障国家竞争力而做出的自然选择，财政政策的核心功能从经济调控工具升级为国家风险治理的核心支柱[3][8] 传统财政基准失效 - 传统“收支平衡”基准在复杂全球环境中已失效，若严格遵循此原则将无力实施逆周期调控，例如2007-2017年全球杠杆率从209%跃升至245%，债务激增83万亿美元，但此过程正是经济复苏的关键期[5] - “r < g”基准同样难以适配，2025年美国、中国公共债务占GDP比重分别升至121%和88%，部分欧洲国家超过110%，许多国家已出现“r > g”局面，但政府加杠杆并未停止，因为当公共风险突破临界值时，风险防控优先于经济增长[6] 风险平衡新范式的核心逻辑 - 新范式核心是实现“各类公共风险与财政风险的对称平衡”，财政加杠杆旨在通过可控的财政风险对冲更致命的安全、经济及社会风险[8] - 对冲安全风险：美国2026财年预算中，仅芯片与半导体产业补贴就达390亿美元，并将国防支出占GDP比重提升至3.2%；韩国2026财年将国家安全和新兴产业投资作为支出支柱，赤字率升至4%以上，以财政风险换取产业与国防安全[8] - 对冲经济风险：财政加杠杆逻辑从“刺激增长”转向“稳定预期、防范系统性风险”，2025年全球私人债务降至2015年以来最低水平，而公共债务上升，本质是财政主动承接私人部门风险，实现宏观风险再分配[9] - 对冲社会风险：欧盟2026财年将绿色转型财政投入占比提升至总支出的29.5%，以对冲环境与能源安全风险；日本持续扩大社会保障支出，以缓解人口老龄化带来的社会风险[10] - 风险平衡追求“风险对称”，并非无限制加杠杆，财政风险的增量必须与所对冲的公共风险减量相匹配，因此各国操作呈现差异化[10] 新范式的全球实践 - 2026财年，占全球经济总量约70%的全球九大经济体加权平均财政支出占GDP比例从33.2%升至33.5%，赤字率从5.7%升至6.0%，呈现宽财政趋势，但内部结构差异显著，反映了基于各自风险结构的精准调控[12]