法治化营商环境与涉企执法规范 - 近年来，民营经济司法保护力度持续加强，但基层地区仍存在执法行为不规范、过度或不足、选择性执法等问题 [4] - 建议全国范围严格落实涉企执法负面行为清单管理模式，明确未列入清单的事项不得扩大解释滥用行政处罚权 [1][4] - 建议细化行政裁量幅度与阶次，推进分级分类检查，并全国推行企业白名单和“检查码”制度以提升执法效率与透明度 [4] - 针对“异地逐利性执法”，建议完善异地执法制度，明确强制措施审批程序，严格落实“收支两条线”以杜绝罚没收入与地方利益挂钩 [5] 新消费领域的司法挑战与应对 - 新消费纠纷呈现主体多元化、内容新颖化、证据电子化、维权路径复杂化等特征，反映了新业态快速发展与法律实践之间的张力 [6] - 纠纷主体涉及消费者、平台、主播、供应商等多方，责任界定复杂，例如二手平台上的真伪鉴定问题导致平台监管责任与卖家欺诈行为难以切割 [6] - 维权面临举证成本高、程序繁琐的挑战，而企业则因监管规则快速迭代导致合规边界不清、经营风险上升 [7] - 针对直播带货“虚假宣传”，建议通过司法解释清晰划分法律适用：商品质量问题优先适用《消保法》；宣传行为适用《广告法》；平台技术服务行为适用《电子商务法》 [10] - 建议明确平台的“守门人”职责，包括事前审核、事中AI监测、事后设投诉与先行赔付机制，并推动跨平台“黑名单”共享 [11] - 平台责任边界取决于其行为属性与利益关联程度，主动干预与商业获益将激活其更高的注意义务 [11] - 建议明确MCN机构对旗下主播宣传行为的管理与培训责任，并探索其与主播共同承担连带责任的可能性 [8][11] 知识产权保护的新议题 - 互联网由AI生成的内容比例已从2024年的20%激增至2025年的50%，AIGC已深度渗透至文化创意、商业服务等领域 [13] - AIGC版权归属判定关键在于识别内容生成过程中的独创性智力贡献，目前存在多种学说但尚无专门立法予以明晰 [13] - 在开源社区合规风险排查中，需关注对运营者的资质和管理要求，并通过用户协议、开源许可证等为潜在侵权争议提供合同依据 [14] - 为防止员工离职造成商业秘密泄露，企业需在员工入职、在职、离职全流程中落实保密责任明确、信息分级管控、权限回收等措施 [15] 公司法与民商事审判的完善方向 - “十五五”开局之年，期待新公司法配套司法解释明确各种情形的具体判断方法和量化指标，减少司法实践中的争议 [1] - 新公司法引入的横向法人人格否认制度在实践中面临认定标准模糊的问题，例如如何界定“严重损害债权人利益”及确定混同行为的权重 [16][17] - 建议通过司法解释或指导性案例，对横向法人人格否认的认定标准进行更细致的规定 [17] - 建议合理分配举证责任，在债权人提供初步证据后，由股东或关联公司承担进一步举证责任，并加强公司信息披露要求以提高透明度 [17][18] - 期待推进破产法庭设立与破产法修订的司法准备，以提升专业化审判水平、推动个人破产制度探索、并强化府院联动机制解决“僵尸企业”出清梗阻 [18]