核心观点 - 中东地缘冲突推高油价引发滞胀担忧，市场开始博弈美联储2026年加息，但公司认为“不降息”是美联储鹰派立场的底线，加息是极小概率事件，油价见顶是美联储重启降息的关键前置条件，需关注油价-金融-经济“负反馈”循环 [2][3][5][37][44][45] 市场对美联储政策的博弈 - 截至3月20日，市场对美联储2026年加息25个基点的概率已从一个月前的0%上升至12%，同时降息25个基点的概率从17%降至0% [2][15][45] - 3月FOMC例会立场偏鹰，强化了市场紧缩交易，美股、黄金、铜等商品大跌，美债收益率曲线熊平，美元走强，金融压力显著增强 [2][10][15] - 公司认为市场对降息的定价越悲观，美联储实际转向鸽派的可能性与空间反而越大，加息是极小概率事件，主要基于类似70年代的“大滞胀”条件不充分，以及通胀压力会通过抑制需求产生反身性效应 [2][21][22][45] 原油价格与滞胀风险分析 - 2月底中东地缘冲突以来，布伦特原油现货价格持续攀升，截至3月19日已升至111美元/桶，较冲突前夕（2月27日，71美元/桶）上涨40美元（涨幅约56%），较2025年底（61美元/桶）上涨50美元（涨幅约82%） [5] - 美国不具备重演70年代“大滞胀”的条件，其核心机制“工资-物价螺旋”在当前难以形成，因中长期通胀预期未脱锚、工会集体谈判权缺失、美联储更加独立 [22] - 若中东冲突向极端情形演绎，美国经济更可能出现衰退而非滞胀，2022年俄乌冲突期间，在月均油价升至123美元/桶等多重压力下，原油涨价的扩散效应也是可控的 [22] 美联储的政策立场与历史案例 - 面对原油供给冲击引发的通胀，美联储政策更偏向关注短期通胀压力，行为上优先“以不变应万变”，而后相机抉择 [3][24][29] - 历史案例显示，在地缘冲突引发的油价上涨压力下，美联储更倾向于关注通胀短期上行风险，表现为降息周期中暂停降息或加息周期中更快加息 [24][25][26][29] - 当前美联储处于降息周期“最后一程”，油价见顶是其重启降息的关键，类似于1990-1991年海湾战争案例，美联储当时等到油价见顶后才重启降息 [3][25][29][46] 油价-金融-经济的“反身性”与负反馈 - 油价已成为大类资产定价的“锚”，其定价核心变量是地缘风险溢价与基本面 [3][30][47] - 原油供给侧冲击引发的通胀会通过实际收入效应、金融条件效应、财富效应等机制抑制总需求，进而压制油价，形成油价-金融-经济的“负反馈”循环 [2][3][30][37][47] - 市场已处于此负反馈循环中，当市场对美联储降息定价过度悲观时（如预期年内加息），实际降息的可能性反而更大 [3][37][47] - 对货币金融环境不友好的一个场景是：地缘冲突暂时，但冲突后油价中枢抬升的幅度或持续性超预期 [3][38][47] 经济预测与数据更新 - 3月FOMC经济预测摘要将2026年和2027年核心PCE通胀预测分别上修0.2和0.1个百分点，至2.7%和2.2% [11][12] - 美联储维持2026年失业率预测在4.4%不变，并保留年内降息1次的指引，但强调通胀进展是考虑降息的前提 [11] - 近期大类资产表现：标普500指数当周下跌1.9%，10年期美债收益率上行11个基点，布伦特原油价格上涨8.8%至112.2美元/桶，COMEX黄金价格下跌8.9%至4576.3美元/盎司 [48]