市场表现对比：两轮小微盘股下跌行情 - 2026年3月当周市场调整强度弱于2024年2月，万得微盘股指数单周下跌7.12%，而2024年2月2日当周下跌21.69%，本轮跌幅约为彼时的三分之一[2][3] - 同期其他主要指数跌幅亦显著收敛，中证2000指数本轮单周下跌5.70%，远低于2024年2月当周的16.78%[2][3] - 本轮市场调整性质更接近于风格回撤与情绪降温，系统性风险相对较低，不同于2024年2月的流动性踩踏与风险出清[2] 量化指增产品绝对收益表现 - 2026年3月当周，各类量化指增产品的绝对回撤幅度均显著小于2024年2月，未出现10%以上的集体回撤[5][6] - 具体来看，中证1000指增、中证500指增、中证2000指增及小微盘指增在2026年3月当周的跌幅均收敛至-5%至-6%附近，而2024年2月当周跌幅在-10%至-14%之间[7] - 从年初至2026年3月20日的累计表现看，小微盘指增策略涨跌幅达13.58%，显著优于其他主流指增类型[7] 量化指增产品超额收益表现 - 2026年3月调整中，各类指增产品的超额收益整体收敛至0附近，表现显著优于2024年2月[10] - 2024年2月当周，沪深300、中证500和中证1000指增分别录得-1.89%、-2.79%和-1.04%的负超额，仅中证2000指增实现6.68%的正超额[10][11] - 2026年3月当周，中证500指增转为+0.53%的正超额，中证1000基本持平，中证2000为+0.09%，小微盘指增则取得1.23%的正超额，负超额明显减少且无极端偏离[10][11] 量化策略风控与模型迭代 - 量化指增产品表现韧性提升，主要源于管理人对风控约束的全面升级与模型优化[13] - 风控升级具体体现在：严格限制微盘股仓位占比；强化流动性风控，剔除成交低迷、波动异常的标的并设置交易限额；优化量化模型，增加风险因子权重以应对极端行情；落实穿透式监管要求进行全量报备[13] - 量化策略在风控约束与模型结构上的系统性迭代，是超额收益分布显著收敛、整体表现更加均衡稳定的关键原因[10][13]