文章核心观点 - 针对日本主要企业的调查显示，超过五成企业曾遭遇网络虚假信息传播，且近年受害情况显著加剧，虚假信息对企业品牌、销售及运营造成现实损害，而企业应对措施有限且效果不佳，现行法律制度被普遍认为不完善，加强政企及平台间的协作与制度应对迫在眉睫 [2][4][5][11] 虚假信息受害现状与影响 - 调查显示，55.3% (68家) 的受访企业曾遭遇与公司相关的虚假信息在网络传播 [4] - 虚假信息的主要形式包括：假冒官方网站 (47.1%)、静态图片 (33.8%)、虚假促销活动 (27.9%) 以及视频 (23.5%) [4] - 首次发现虚假信息的时间集中在近年，2025年占比最高 (24.6%)，加上2026年合计达到三成，而2018年以前仅占12.2% [4] - 虚假信息的具体影响包括：对品牌价值和可信度造成影响 (22.1%)、对公司销售等经营造成负面影响 (2.9%)、对交易对象造成实际损害 (4.4%)，但超过半数 (51.5%) 的企业表示虽发现传播却难以及时确认具体损害 [5] - 企业高管指出，虚假信息会瞬间扰乱现实运营，例如导致一线门店忙于应对顾客咨询，承受巨大负担，且手法巧妙，利用生成式AI制作的虚假内容已很难与实际页面区分 [5][9] 企业应对措施与挑战 - 企业发现受害后的常见应对措施是：提醒消费者和客户 (72.1%) 以及请求平台删除相关内容 (70.6%) [5] - 请求平台删除面临高门槛，平台企业因以广告为主要收入，主动行动动力不足，且其咨询窗口和删除标准不明确，获得协助需耗费大量时间和精力 [5][6] - 虚假账号层出不穷，即使要求删除原有账号，也会不断出现新账号，应对起来没完没了 [6] - 企业已实施的应对措施以被动监控为主：公司内部定期监控 (58.0%) 和利用外部监控服务 (51.0%) [11] - 企业认为根本性应对措施难寻，未来考虑的方向包括与业界团体和平台运营商合作 (7.7%) 以及聘用和培养专业人才 (6.3%) [11] - 为应对风险，部分公司已牺牲业务便利性，例如将网络交易方针从重视便利性改为最优先安全 [9] 法律制度与监管环境 - 高达80.4%的受访企业认为日本现行法律制度“不健全”，没有一家企业认为“健全” [11] - 法律制度不健全的主要问题点在于：取证难 (51.0%)、对AI生成物的监管不足 (46.9%) 以及海外应对困难 (44.1%) [11] - 只有11.8%的受访企业选择采取“法律措施”应对 [11] - 现行法律如《赠品标识法》和《商标法》对海外及匿名广告主的监管存在局限，而《信息流通平台应对法》未规定广告的事前审查 [9] - 有专家建议日本可参考澳大利亚的做法，将防范诈骗义务扩展至金融机构、通信运营商等非平台企业，建立横向合作机制 [11] - 日本政府已开始推进跨部门应对，于2026年3月由数字厅等7个部门召开会议讨论冒充名人的SNS诈骗问题 [12] 虚假信息的更广泛影响 - 虚假信息的影响已超出企业范畴，波及政治领域，例如在2月的日本众议院选举期间，匿名账号发布的视频占据了超过一半的播放量 [13] - 企业家们担忧虚假信息的问题点包括：对投票行为和选举结果的影响 (51.0%)、社会分裂 (47.6%)、极端观点的放大 (46.2%)、对客观事实的轻视 (43.4%) 以及来自外国势力的信息操控 (36.4%) [13] - 对于通过立法管制虚假信息，合计九成受访者表示赞成 (19.4%) 或有条件赞成 (71.9%)，条件主要是需避免过度规制侵害言论自由 (74.6%)、需防止政府借机隐瞒不利信息 (53.7%) 以及需要能适应技术进步的灵活运用 (55.2%) [13][14]