价值投资框架在科技领域的应用 - 价值投资框架不排斥科技股，所有能进行价值评估的标的都属于其投资范围，科技领域也不例外[3] - 价值投资的目标并非追求“买到涨得最猛的”标的，而是获得预期内的回报[3] - 判断研究对错的标准并非股价涨跌，而是在研究之初设立的证伪指标，例如产业是否如预期般成功[3] 价值型管理人的能力圈与选股标准 - 价值投资的基本要求是在自己懂的范围内赚钱，只要标的属于自己懂的领域且价格足够便宜都愿意买[4] - 选择标的的标准是能否进行价值评估，而非简单地划分为科技或非科技[6][7] - 优先以合理价格买入具备显著可持续性优势、长期需求下限可测算、盈利模式稳定的优秀公司[7] - 不青睐“捡烟蒂”式的投资（即投资于很烂但足够便宜的公司）[7] 科技股中的“慢变”领域与评估 - 科技股并非都变化快，其中存在“慢变”领域，例如模拟半导体，其产品可能几十年变化不大[7] - “慢变”的表象服务于确认生意长期可持续性差异的维持程度，这决定了长期的ROE水平和股东回报能力[10] - 对于变化快的科技领域，若无法评估其长期相对优势及稳定盈利模式，则不会涉猎[8] - 研究不一定形成投资动作，但对形成完整的产业理解有帮助[9] 竞争优势与护城河分析 - 评估竞争优势需进行事无巨细的细拆，例如分析成本优势的具体来源（如包装、产业链一体化等），并判断其可持续性[12] - 差异越大，能维持的长期可持续ROE水平越高；维持时间取决于护城河的稳定性[11] - 对于在变化中持续领先的公司，需对其成功原因进行归因，且归因置信度需足够高[11] - 仅靠资金投入（“砸钱”）不足以形成壁垒，钱是必要条件但不充分，需分析“为什么做这个生意我就比你强”的根本原因[12] 模拟半导体行业的投资逻辑与风险预设 - 模拟半导体组件在终端产品（如麦克风）中成本占比很低，但对整体使用体验影响大，因此客户降本诉求弱，转换成本高[15] - 转换成本高的壁垒在于，更换供应商可能带来的风险远高于可获得的收益，且此壁垒不因下游制造业竞争激烈或盈利水平变化而大幅改变[16] - 国内模拟半导体设计公司（Fabless模式）面临后发者劣势，但中美半导体摩擦提供了国产替代的窗口期[15] - 国内最大模拟半导体厂商的料号数量约为六七千，与国际领先企业的8万到10万相比存在较大差距[15] - 投资该领域预设的最糟糕困难是：企业停止平台化的人才与研发能力建设；或国产替代进程完全停滞[14][15] 化工行业的投资评估 - 化工持仓占比下降的原因是股价上涨导致长期隐含回报率下降，而非油价上涨[17] - 评估化工企业价值时，不会因产品价格周期性波动而线性外推未来盈利能力，而是拉长周期，结合护城河与成本优势评估其平均盈利能力[17] - 对于成本优势与油价挂钩的产品（如耗油量更低），油价越高，其成本优势越大，但评估企业价值时会采用相对保守的长期油价假设（如50到60美元）进行低估[18] - 对于成本与油价无关或关联度很低的产品，油价波动对其长期优势影响不大[19] 对AI产业的看法 - AI相关股票中，肯定有相当部分存在泡沫，表现为其长期需求与盈利假设过于乐观[20] - AI产业目前发展阶段还很早期，未来可能远超想象，但任何产业发展初期都会有周期性波动[20] - AI带来了劳动生产率的提升，长期来看当前并非产业发展的中后期阶段[20] - 历史上曾出现过类似情况，例如城镇化推动时期，所有与房地产相关的（包括水泥）都被视为成长股[20] - 个人的处理方法是“一事一议”，结合长期企业价值评估寻找便宜的标的，如果都贵则持有现金[20]