看着牢骚满腹的当事人，欧阳华明白，要想调解成功，除了讲明法理，还需说通情理。 2016年，某公司及公司实控人老李夫妻因替他人提供借贷担保，被江苏省宜兴市人民法院3份判决 确认须承担担保责任，向农商行偿还借款本金847万元及相应利息。判决生效后，农商行向法院申请强 制执行，但因仅执行到少部分款项，经农商行申请，法院于2018年6月终结了对三案的执行。后经农商 行提供财产线索并申请，宜兴法院于2023年10月立案恢复对上述三案的执行，被执行人为借款人张某等 人及担保人某公司、老李夫妻，农商行申请保全了老李夫妻名下厂房的拆迁征收款。 "我们并不是实际用款人，也没收到农商行一分钱，凭什么要我们还钱呢？再说了，农商行时隔那 么多年申请恢复执行，也超过两年的申请执行期限了呀！"对此，老李夫妻一百个不乐意，并就上述三 案的执行分别向宜兴法院提出执行异议，要求停止执行。宜兴法院经审查认为，农商行在撤回原执行申 请后，分别于2018年10月、2020年9月、2022年8月、2023年10月向该院申请恢复执行，因此仍然有权行 使自己的权利，遂驳回了某公司、老李夫妻的异议请求。之后，某公司、老李夫妻不服该裁定，遂向无 锡中院申请复 ...