共居模式的定义与核心理念 - 共居是一种区别于传统合租、强调社群主导的居住方案，居住者共同设计和管理环境，共享厨房、客厅等公共空间，彼此有交流与共同生活，被形容为“一个更像家的地方” [1] - 其核心在于通过规则和自治机制提高居住者的参与感，确保生活环境的和谐与高质量体验 [1] - 国内实践侧重于城市共居社区和乡村数字游民社区，居住者关系类似朋友，通过一起聚餐、分工完成公共事务及“家庭会议”共同决策来维系 [3] 共居市场的规模与地域分布 - 根据706青年空间与普罗托邦的《2025共居生活洞察报告》，调研的23个共居空间中，北上广深等传统一线城市占12个，重庆、杭州、武汉等新一线城市占6个，一线及新一线城市合计占比达78.3% [3] - 其余空间分布在大理（2个）、昆明、哈尔滨、安徽黟县各1个，显示其在高生活成本城市作为“避风港”的功能 [3] - 同时存在“逆城市化”趋势，调研中包含三个乡村共居空间与一个郊区空间，例如安徽黟县碧山村的“黏菌俱乐部” [4] 行业增长趋势与用户画像 - 共居空间呈现爆发性增长：61%的共居空间成立于近2年，30.4%未满1年，成立5年以上的空间比例不足10% [4] - 在125位受访住客中，女性占比59.2%，平均年龄为29.73岁 [5] - 职业构成以全职就业者（43.09%）与自由职业者（30.08%）为主力，兼职工、学生及职业过渡者亦占一定比例 [5] - 超过半数住客将“探索生活”与“自我寻找”列为核心目标 [5] 运营与治理模式 - 69.6%的共居空间采用自组织模式，降低了参与门槛，但对社群治理提出挑战 [8] - 卫生打扫规则的执行效果得分最低，是普遍痛点 [8] - 互动方式偏好高频生活化互动：在21个可聚餐的空间中，超过半数每月聚餐3次以上 [8] - 对外连接主要通过主题沙龙、手工活动、电影放映等形式进行 [9] - 以上海706青年空间的“1.1生活实验室”为例，其通过Notion搭建“赛博空间”累计记录800余条生活日志，实现经验累积与关系延展 [6] 共居与职业发展的融合案例 - 安徽黟县碧山村的“黏菌俱乐部”是一个典型案例，截至2025年12月有11位长居成员，普遍拥有211高校硕士及以上学历，专业多元 [10] - 该俱乐部将共居与职业发展深度融合，实现“工作即生活、生活即工作”，成员自主安排时间地点，衔接专业实践与在地文化探索 [10] - 俱乐部已从设计工作室转型为创新共同体，承接地方文旅项目（如碧山村精酿博物馆、黟县国际乡村电影节），并于2025年10月推出地方风物品牌“地儿地儿”，开发出“赶山野蜂蜜”等爆款产品 [11] 共居的价值主张与用户反馈 - 共居的价值超越单纯居住功能，成为社会互动、情感成长与自我发展的多功能场域 [12] - 92.6%的受访者表示入住以来幸福感有所提升，81.5%认为孤独感得到缓解 [12] - 共居为自由职业者、初入职场者等提供了重要的社会支持网络，77.8%的居住者认为这是一种生活方式的探索，是与“自己选择的家人”组成生活共同体 [12] 行业面临的挑战与运营困境 - 共居实践面临公共事务管理、生活习惯冲突、空间利用及人际边界模糊等普遍困扰 [13] - 在行业层面，调研涉及的23处共居空间中，65.2%仅能实现收支平衡，30.4%处于亏损状态 [13] - 90%的主理人需要承担运营、管理等多重职责，人力成本高企 [13] - 住客平均居住周期短于1年，人员流动性大加剧了运营波动 [13] 用户提出的改进建议 - 空间设施方面：希望提升居住面积，改善隔音，增加多样化小型公共空间，添置扫地机器人、除湿仪等 [14] - 卫生管理方面：建议明确打扫规则、合理分工，部分住客提出聘请专业保洁以制度化保障清洁 [14] - 治理机制方面：希望加强入住者筛选，制定更清晰规则并建立激励机制，减少对单个主理人的依赖 [14] - 互动氛围方面：期待更多内部活动和公共事务参与机会，以增强社群凝聚力 [14]