行业投资评级 - 报告未明确给出具体行业投资评级 但通过模型模拟得出增值税豁免政策对行业影响的量化分析结果 [57][58][65] 核心观点 - 增值税豁免政策会导致生产成本的增加 并在商品和服务价格中嵌入增值税 [2][7] - 豁免政策具有非透明性和不可预测的间接效应 可能产生反作用 [2][58][65] - 豁免政策对出口竞争力和国内生产与进口的竞争力产生负面影响 [83][84] - 豁免政策在实现分配目标方面效果不佳 与降低税率相比是更劣质的政策工具 [111][112] 研究方法 数据来源 - 基于OECD 29个欧洲国家的投入产出表数据 涵盖45种商品 [24][57] - 结合Eurostat家庭预算调查数据进行分配效应分析 [25][26] 模型构建 - 采用迭代方法计算直接税、嵌入税和级联税的变化 能模拟全新豁免政策的引入 [12][13] - 模型能捕捉豁免政策对国际贸易的影响 包括出口中嵌入的增值税和进口偏差 [15][83] - 兼容非对称和非对角供给矩阵的投入产出表 减少聚合偏差 [16] 模拟结果 有效税率分析 - 豁免商品的家庭消费有效税率介于0.7%至9.7%之间 远低于10%的标准税率 [58][65] - 建筑行业豁免导致最高有效税率9.7% 能源相关采矿产品最低仅0.7% [58][59] - 16种商品豁免后总有效税率超过10% 显示间接效应可能完全抵消直接减免 [65][67] 贸易竞争力影响 - 豁免政策使国内生产面临增值税嵌入 相比进口处于竞争劣势 [83] - 建筑出口含有4.8%嵌入增值税 农业出口含0.6% 削弱国际竞争力 [84] 分配效应 - 农业豁免在多数国家呈现累进模式 但减税幅度有限且覆盖所有收入群体 [98][101] - 建筑豁免导致所有收入群体税负增加 无明显分配模式 [93] - 豁免政策在实现分配目标方面效果不佳 直接转移支付是更优选择 [101][113] 政策建议 - 豁免政策应仅限于解决小企业合规成本过高和金融服务征税困难等实际问题 [21][112] - 政策工具优先顺序应为：直接转移支付 > 降低税率 > 增值税豁免 [22][113] - 金融服务豁免范围可进一步缩小 仅保留基于利润的服务 [21][112]