文章核心观点 - 当代安全威胁版图发生深刻变迁，传统军事对抗逻辑正被新兴技术重写，以国家为中心的传统安全框架已无法胜任新时代的风险管理[2][3][4] - 人工智能、合成生物学、量子计算和神经技术等新兴技术的系统性武器化，正带来跨国性、相互联动的全球风险，任何单一国家都无法单独应对[3][6][7] - 安全政策的重心必须从识别“威胁”转向管理“风险”，并引入多利益相关方参与及全球合作，以应对非国家行为体激增和技术扩散带来的根本性挑战[4][10][12] 从威胁到风险：概念框架的根本性转变 - 传统安全分析聚焦于识别特定行为者的能力与意图，但随着非国家行为者激增和新兴技术扩散，该框架局限性日益暴露[4] - 当代安全挑战应被定性为“人造风险”，是人类技术活动的副产品，具有跨国性质，无法在单一国家边界内有效管控[4] - 安全政策重心需从“谁会造成威胁”转向“什么样的脆弱性可能被何种方式触发”[4] - 提出以“功能影响”为核心的风险定义框架：威胁实体存续核心功能的为“存在性风险”，破坏实体正常运作关键功能的为“灾难性风险”[5] - 全球风险是跨国性、相互联动并产生级联效应的威胁，2024年RAND报告确认人工智能、气候变化、核战争、合成致命病原体等六类主要全球威胁[6] 武器化的技术光谱 - **人工智能**：武器化风险已超越科幻，AI被深度嵌入从战场指挥到网络防御的全链条，“对抗性AI”通过操纵系统输入或训练数据可导致致命误导[7] - **人工智能**：随着AI自主性提升，机器正从工具演变为战争的“行为者”，导致传统国际法关于责任归属的逻辑面临结构性瓦解[7] - **合成生物学**：现代技术正打破病原体“高致命性”与“高传染性”难以兼具的自然限制，理论上可创造兼具两者的新型病原体[8] - **合成生物学**：技术扩散使有能力开展此类研究的主体不再限于国家实验室，小型机构或个人未来数年可能跨越此门槛[8] - **量子计算**：一旦实现主流非对称加密算法的突破，从军事通信到全球金融系统的加密基础设施将面临即时性脆弱威胁，包括核武器指挥控制系统[8] - **神经技术**：认知战被定义为战争的“第六域”，目标是通过深度伪造、脑机接口等技术控制人的思维，影响其信念、感知和行动[9] - **神经技术**：功能性磁共振成像与机器学习结合已能让机器“读取”人的视觉感知，若“写入”思维技术成熟，将彻底重写战争本质[9] 治理失灵与适应困境 - 当前治理框架深层失灵，以致命性自主武器为例，联合国磋商多年仍停留在不具法律约束力的指导原则层面[10] - 主要技术大国之间的深层分歧使任何实质性约束协议都遥遥无期[10] - 非国家行为者崛起使治理更复杂，跨国犯罪组织的网络攻击年均成本预计到2025年将突破10万亿美元，远超美国20年反恐战争的54万亿美元总花费[2][10] - 大国竞争背景下，“相互依存武器化”成为新工具，中国对欧洲关键基础设施的投资及“一带一路”数字基础设施渗透被视为潜在战略杠杆[11] - NATO需同时应对俄罗斯混合战争威胁和与中国角力的战略框架，但其内部协调效率和技术负担分担机制远未达需求[11] 1. 针对治理挑战，ESCWG工作组提出系列建议：强化网络防御集体训练机制、投资反无人机集群技术、建立针对AI虚假信息的检测与反制框架等[11] 未来知识库平台信息 - “未来知识库”是“21世纪关键技术”建立的在线知识库平台，收藏人工智能、脑科学、能源、军事、人类风险等前沿领域资料[13][15] - 目前拥有超过8000篇重要资料，每周更新不少于100篇世界范围最新研究资料[15] - 平台精选百部前沿科技趋势报告，例如牛津未来研究院、麦肯锡、斯坦福、联合国等机构的相关研究报告[16]