事件概述 - 印度最大的私营银行HDFC银行将两名涉及瑞信AT1债券涉嫌不当销售的高级管理人员安排带薪休假[1] - 银行内部调查正在进行中，调查报告预计很快发布，但尚未就不当行为得出结论[4] 银行回应与监管动态 - 银行发言人表示在瑞信AT1债券销售中未发现任何不当销售实例，但未回应关于员工休假的询问[2] - 迪拜监管机构指出银行在向非迪拜国际金融中心本地客户提供金融服务过程中存在失误，导致其迪拜分行被禁止新增客户[5] - 监管机构的调查促使银行决定让相关银行家休假[6] AT1债券产品背景 - AT1工具是全球金融危机后开发的一类混合证券，旨在将银行救助负担转移给债券持有人而非纳税人[7] - 此类债券处于债务最低层级，回报有吸引力但在偿还顺序中排名靠后[7] - 印度禁止银行向零售投资者销售AT1债券，但对拥有超过100万美元可投资资产的“专业投资者”例外[7] 事件背景与影响 - 部分客户声称未充分了解债券的高风险性质，但这些债券在2023年瑞信与瑞银紧急合并后被减记[3] - 全球数千名投资者因此遭受数十亿美元损失，多家全球银行卷入其中[3] - HDFC银行调查预计将确定银行内部谁授权了这些债券的销售，一旦责任明确将采取惩罚性行动[4]

**公司：瑞银集团 (UBS Group AG)** **核心观点与论据** * 公司对瑞士政府关于资本充足率条例的咨询提案持强烈反对立场，认为其"过度"、"不成比例"且"与国际标准不一致"[4][9] * 公司原则上完全支持基于2023年3月危机教训来加强监管，但前提是修正案需有针对性、成比例、与国际接轨，并充分考虑瑞信倒闭的真正根源[4] * 提案未能区分持续经营资本与恢复和处置中的损失吸收能力，忽略了公司已有的200亿美元AT1工具和1000亿美元损失吸收债务等其它损失吸收工具[4][5] * 提案将导致公司普通股权一级资本增加约240亿瑞郎，而公司过去10年的股权融资成本稳定在10%左右，这种资本超额是公司无法接受的[8] * 公司强调其当前基于巴塞尔协议III的监管要求已是全球最严格之一，其实际最低资本要求接近16%，远高于许多风险状况更高的同行[7] **对具体提案条款的反对理由** * **资本化软件**：提案将资本化软件从监管资本中全额扣除 * 论据：软件是银行运营和竞争的战略资产，即使在压力时期也保持效用，瑞信的软件资产在其危机期间也保留了价值[11][12] * 论据：此举与国际标准不一致，美国给予全额资本信用，欧盟允许在三年内摊销，只有少数司法管辖区采取这种极端做法[12][13] * **暂时性差异递延税资产**：提案要求将源于暂时性差异的DTAs从监管资本中全额扣除 * 论据：此举没有先例，欧盟、英国或美国等同行司法管辖区均未采取如此极端的处理方式[14] * 论据：瑞信的DTA减记是由管理层重组投行的决定所致，而非监管框架缺陷，公司大部分DTAs与核心美国财富管理业务相关，在压力时期也表现稳健[15][16] * **审慎估值调整**：提案对PVAs采取更严格的处理 * 论据：收购瑞信时的资产减记是收购会计中的购买价格分配调整，而非PVA问题，公司三级资产已大幅减少60%至160亿美元，仅占总资产的不到1%[17] * **额外一级资本**：提案规定在连续四个季度出现累计亏损后自动暂停AT1票息支付 * 论据：公司支持加强AT1工具，但更合适的方式是将支付限制与明确预定的资本比率触发点挂钩，当前提案可能具有顺周期性，并阻碍必要的业务重组[18][32][33] **其他重要内容** * **时间线与流程**：监管流程仍在进行中，联邦委员会最终条例修改预计最晚在明年年中公布，关于外国子公司投资的立法咨询刚启动，预计议会审议将延续至2027年[19] * **过渡期预期**：公司预期条例措施会有过渡期，立法提案中明确为7年，公司认为条例的过渡期至少为4年是可能的，但尚未确认[53][57] * **潜在影响**：关于外国子公司的提案将导致对外国子公司的资本覆盖要求从60%大幅提升至130%[60][62] * **公司立场与沟通策略**：公司表示这不是谈判，其目标是通过政治过程达成合理的解决方案，公司正在通过咨询回应、与经济委员会沟通等方式表达立场，但过程高度政治化[26][27][44][45] * **拒绝猜测缓解措施**：由于结果范围广泛，公司认为目前讨论缓解行动为时过早，将在有足够清晰度后分享计划[19]