行业背景与投资逻辑 - 铀期货价格已攀升至每磅89美元，同比上涨31.7%，为近20个月来的最高水平，全球对清洁可靠能源的推动支撑了铀的长期建设性前景 [2] - Energy Fuels Inc (UUUU) 和 Cameco Corporation (CCJ) 是铀行业的两个重要参与者，均处于有利地位，可从全球核能供应链的加强中受益 [2] - 对两家公司在基本面、增长驱动因素和风险方面进行比较，有助于厘清哪只股票可能提供更引人注目的上涨空间 [3] Energy Fuels Inc. (UUUU) 核心要点 - 公司是美国领先的天然铀浓缩物生产商，自2017年以来约占国内产量的三分之二，其位于犹他州的White Mesa工厂是美国唯一完全许可并运营的传统铀加工设施，具有重大战略优势 [4] - 2025年，公司在亚利桑那州的Pinyon Plain矿和犹他州的La Sal Complex生产了超过160万磅铀，比其指导范围的上限高出约11%，当前运营的年化可回收铀产量约为200万磅，管理层预计这一水平将维持到2026年 [5] - 公司通过与美国核公用事业公司签订两份铀供应合同（涵盖2027年至2032年的交付）改善了长期销售可见性，预计2026年将根据长期合同销售78万至88万磅铀，同时保留在现货市场销售的灵活性 [6] - 随着低成本的Pinyon Plain铀进入库存，预计销售成本将在2026年第一季度开始下降 [6] - 除铀外，公司正在构建以稀土元素（REE）为基础的多元化增长平台，预计今年将开始商业规模生产镝（Dy）和铽（Tb）等重稀土 [7] - 计划收购澳大利亚战略材料有限公司，将其位于韩国的金属工厂（中国以外为数不多的稀土金属和合金生产商之一）与公司White Mesa现有的稀土氧化物生产相结合，以加强稀土战略 [7] - 马达加斯加Vara Mada项目的可行性研究证实了强大的项目经济性、世界级的稀土、钛和锆储量，以及38年的初始矿山寿命和巨大的扩展潜力 [8] - 公司正计划White Mesa稀土加工的第二阶段扩建，将NdPr氧化物年产能从约1,000吨提高到6,000吨以上，预计资本成本为4.1亿美元，预计NdPr当量总生产成本为每公斤29.39美元，有望成为全球成本最低的生产商之一 [8] Cameco Corporation (CCJ) 核心要点 - 公司总部位于加拿大，每年约占全球铀产量的16%，业务遍及整个核燃料循环，从勘探到燃料服务 [9] - 公司持有McArthur River矿69.805%的股份和Key Lake工厂83.33%的股份，McArthur River被认为是全球最大的高品位铀矿，Key Lake是全球最大的铀工厂 [9][10] - 公司还持有Cigar Lake矿54.547%的股份，这是全球品位最高的铀矿 [10] - 由于向新矿区过渡的开发延迟以及地面冻结速度慢于预期，公司较早前修订了McArthur River矿2025年的产量展望，其在该矿的产量份额预计为980万至1050万磅，而Cigar Lake矿的预期份额维持在980万磅 [11] - 得益于Cigar Lake的出色表现，公司预计其将有助于抵消McArthur River高达100万磅（100%基准）的产量缺口 [12] - 公司拥有必要的财务实力和灵活性来提高产量并利用市场机会，正在努力将Cigar Lake的矿山寿命延长至2036年，同时也在将McArthur River和Key Lake的产量提高到其许可的年产能2500万磅（100%基准） [12] - 公司与Brookfield一起与美国政府建立了战略合作伙伴关系，以加速西屋电气公司核反应堆技术的部署，并重振美国及国外的供应链和核电工业基础，美国政府至少800亿美元的总额投资将为西屋电气和Cameco创造巨大的增长机会 [13] 财务与估值比较 - Zacks对Energy Fuels 2026年收入的共识预期表明同比下降28.3%，预计2025年每股亏损0.34美元，较2024年报告的0.28美元亏损收窄，对2026年收入的共识预期为9120万美元，同比增长62.8%，对2026年每股亏损的预期为0.13美元 [14] - 过去60天内，UUUU 2025财年和2026财年的盈利预期均被下调 [15] - Zacks对Cameco 2025年收入的共识预期意味着同比增长4%，每股收益0.98美元的共识预期表明同比飙升100%，对2026年收入的共识预期表明同比增长4.3%，每股收益预计增长54.3%至1.51美元 [16] - 过去60天内，CCJ 2025财年和2026财年的每股收益预期均被上调 [17] - 今年以来，Energy Fuels股价上涨了358.5%，表现优于上涨159.2%的Cameco [19] - Energy Fuels的远期市销率为58.11倍，而CCJ的远期市销率为21.95倍 [20] 结论与比较优势 - 两家公司都处于有利地位，可以从核电在全球能源转型中日益重要的作用所推动的铀需求长期有利趋势中受益 [21] - Energy Fuels因其对美国铀供应的战略重要性以及向稀土和重矿砂的多元化而脱颖而出，这可能释放重要的长期选择权价值 [21] - 然而，Energy Fuels面临预期亏损、盈利预期下调和估值显著昂贵的问题 [24] - 相比之下，Cameco提供了规模、资产质量、改善的盈利可见性、更强的盈利预期上行动能以及更合理的估值 [24] - 对于寻求铀投资且希望风险回报更均衡的投资者而言，CCJ在当前水平似乎处于更有利的位置 [25]