事件概述 - 印度国家公司法上诉法庭推翻了国家公司法法庭此前的一项命令 为Culver Max Entertainment公司提供了救济[1] - NCLAT将案件发回NCLT的Cuttack法庭 指示其重新审理此案[1] 法律程序与裁决 - NCLAT认为NCLT于2024年4月30日下达的命令存在不合法性 应予撤销[3] - 上诉法庭裁定 NCLT至少应给予Culver Max公司纠正其申请缺陷的机会 但本案中该公司未获得此机会[2][6] - NCLAT指示NCLT向Culver Max提供纠正授权文件缺陷的机会 然后案件再进入实质审理[4] - NCLAT要求此项程序最好在两个月内完成[2] 案件背景与争议焦点 - 2024年4月30日 NCLT以公司未通过批准该行动的决议且董事会决定未记录在案为由 驳回了Culver Max根据《破产与破产法》第9条对Rechargekit Fintech公司提出的申请[5] - Culver Max辩称 NCLT应根据IBC第9(5)(ii)条给予其提交新董事会决议或授权文件的时间和机会 而不是以可受理性为由直接驳回申请[6] - 法律规定 在驳回此类申请前 法庭应向申请人发出通知 给予其最多7天时间以纠正申请文件中的缺陷[7][8]

事件概述 - 国家公司法上诉法庭将索尼旗下Culver Max Entertainment对Rechargekit Fintech的破产申请案发回国家公司法法庭库塔克分院重审[1][9] - NCLAT于2025年12月10日作出裁决 撤销了NCLT于2024年4月30日驳回破产申请的原有命令[2][6][9] - NCLAT认为NCLT原裁决存在不合法性 因其未给予申请人纠正申请文件缺陷的机会[2][8] 法律程序要点 - NCLT于2024年4月30日驳回了Culver Max根据《破产与破产法》第9条提出的申请 理由是公司未通过决议批准该行动 且董事会决定未记录在案[7][9] - NCLAT裁定 NCLT有责任通知申请人并给予其7天时间纠正申请缺陷 但在此案中未给予该机会[8][10] - 根据《破产与破产法》第9(5)(ii)条 NCLT有权因申请不完整而驳回申请 但必须通知申请人并给予纠正缺陷的机会[10] - NCLAT指示NCLT重审此案 并给予Culver Max纠正授权文件缺陷的机会 随后再就案件实质进行审理[3][9] - NCLAT要求此重审程序最好在两个月内完成[6][9] 公司相关行动 - Culver Max Entertainment对NCLT的驳回决定向NCLAT提出了上诉[7][9] - 公司主张NCLT应根据法律条款给予其提交新的董事会决议/授权文件的时间或机会 而非直接以可维持性为由驳回申请[8][9]