报告行业投资评级 * 该文件是世界银行集团关于性别平等的专题政策说明系列报告之一 属于政策研究与实践指导文件 不涉及对特定行业或公司的投资评级 [2][5] 报告的核心观点 * 多元无知是一种社会规范现象 指人们错误地认为自己的个人偏好不被周围大多数人支持或认同 这种认知错位会导致个体调整行为 使其偏离自身偏好 [2] * 多元无知可以解释某些有害的或限制妇女和女童机会的社会规范为何得以持续 通过政策干预学习如何应对多元无知 可以加速性别平等进程并解决有害的社会规范 [2] * 报告提供了关于多元无知的背景知识 识别方法以及如何应对的实践指导 [2] 根据相关目录分别进行总结 I. 背景 * 在低收入和中等收入国家 推动性别平等的努力必须包括对社会规范的清晰理解和有意应对 社会规范是定义在特定群体或社区中哪些行为被视为可接受、适当或必须的非正式规则 [8][9] * 性别规范是基于性别的社会期望 往往会强化和延续性别不平等的内化和认可循环 并显著限制全球妇女的机会和权利 [9] * 社会规范并非一成不变 它们因群体和背景而异 演变速度也不同 例如 在许多社会背景下 妇女外出工作或担任公职已变得更可接受 但家庭劳动和育儿责任的分配变化较小 [10] * 社会规范的测量方法已取得进展 从使用间接指标转向更常见的直接测量 这有助于识别多元无知 [12] II. 定义多元无知 * 多元无知指群体内被认为共享的信念或行为与其成员的实际信念或行为存在差异的社会现象 这导致个体的行为方式与其个人态度相矛盾 [22] * 社会规范包含两种社会持有的信念：1) 经验预期（描述性规范） 即对他人行为的信念；2) 规范性预期（指令性规范） 即对行为社会可接受性或认可度的信念 [14] * 个人信念与对群体内规范的认知之间若存在显著差距 是多元无知的关键指标 例如 在一项全球调查中 个人信念通常更支持性别平等 但规范性预期在大多数地区仍更为保守 [16][17] * 多元无知通常被理解为感知到的社会多数支持与个人观点之间的错位 其错位的性质和程度可以有多种形式 例如个体可能低估或高估某种行为或态度的普遍性 [26][27] III. 多元无知作为政策关切点 * 当多元无知影响集体行为 强化不平等、延续有害做法或扼杀有效政策行动时 它便成为一个政策挑战 其关键后果是人们感到被抑制 无法表达真实态度或依此行事 [31] * 近年来 多元无知已被确定为阻碍包括性别不平等在内的若干重要公共议题集体行动的障碍 对妇女而言 它阻碍了外出工作、家庭劳动分工的改变、STEM领域的参与以及追求高级政治职位 对男性而言 它助长了竞争和攻击性规范的延续 阻碍了支持更公平劳动分工的政策采纳 如弹性工作安排和陪产假 [32][33] * 当社会接近规范变革的临界点时 多元无知更可能成为政策关切点 此时加速和巩固变革至关重要 规范采纳通常遵循S型曲线 在变革曲线更陡峭的阶段 即采纳加速期 最可能出现多元无知维持有害规范的情况 [34][36] * 纠正已识别的认知错误通常是一种简单、易扩展且低成本的干预措施 通过提供关于意见真实分布或行为实际依从度的准确信息来实现 这种规范纠正策略被证明能有效改变行为 例如在沙特阿拉伯、日本和埃塞俄比亚的实验中 纠正关于女性工作或男性参与家务的认知错误 显著提高了相关行为的发生率 [37][38][39][49][50] IV. 识别和干预多元无知的挑战 * **挑战一：涉及多个步骤** 有效干预需要严谨的实证数据、试点测试以及实际的实施设计和成本核算 包括明确目标群体、测量行为、态度和规范认知 并有足够的样本量进行有效比较 [53][56][57] * **挑战二：决定针对何种规范** 需要识别目标行为是由单一规范还是多重规范维持 并可能涉及结构性障碍 针对“错误”的规范或在“错误”的时间进行干预可能导致反弹 强化原有有害规范 [54][58][59] * **挑战三：仅提供信息可能不足** 当额外的信念体系和潜在动机无法轻易被他人实际信念的信息所消除时 仅纠正认知错误往往不足以促进行为改变 需要结合其他社会行为改变方法 [60] * **挑战四：构建认知纠正的框架** 信息呈现方式至关重要 包括选择适当的行为榜样、确定正确的参照网络 以及决定使用绝对数字还是百分比等 规范助推是一种实用方法 但需注意框架的影响 [63][64] * **挑战五：识别和瞄准适当的参照群体** 需要确定谁的认知需要改变 以及谁受到认知错误的影响 权力持有者或执行者的认知可能对规范改变更为重要 例如丈夫或婆婆的看法可能比妻子本人的看法更能影响女性工作决策 [65][66][67] * **挑战六：考虑行为和非行为驱动因素** 社会规范只是影响个体行为的因素之一 自我效能感、恐惧以及结构性障碍（如教育机会、工作场所安全法规、基础设施限制等）同样重要 必须一并考虑 [71][72] * **挑战七：长期有效性和可持续性** 规范性反馈干预往往缺乏长期效果 初始助推可能随时间推移而失效 且过度关注个体行为可能忽视经济和社会不平等的更系统性、根本性驱动因素 需要将规范干预与结构性政策相结合以实现可持续变革 [73][74] V. 结论 * 多元无知是寻求改变社会规范时需要考虑的重要现象 证据表明它可以通过在个人信念和感知到的集体态度之间制造鸿沟 来维持不受欢迎或过时的规范 [76] * 然而 并非所有对社会规范的认知错误都构成多元无知 即使构成 直接应对也可能无法提供直接或充分的改变路径 规范可能根植于更深层的结构、文化或权力动态中 需要更全面或传统的方法 [77] * 规范性反馈干预必须基于准确、符合情境的证据 仔细瞄准适当的受众 并使用正确的参照群体和规范进行构建 缺乏这种精确性 认知纠正策略可能无效甚至适得其反 [78] * 考虑到准确诊断和应对多元无知的挑战 建议在怀疑其存在或考虑进行认知纠正干预时 审慎行事 附录A提供了一个关键考虑事项的检查清单以指导反思和设计 [79] 附录A检查清单：识别和应对性别平等干预中多元无知的10个关键步骤 * **步骤1：识别关切行为** 明确需要改变的具体行为 例如增加女性在特定部门的求职申请 [80] * **步骤2：考虑规范群** 通过查阅文献和进行形成性研究 识别所有可能维持目标行为的规范 例如影响女性外出工作的规范性预期可能包括认为女性外出工作不合适、不应独自离家等 [81][85] * **步骤3：定义目标群体** 评估谁从事该行为、谁在执行相关规范、谁最受认知错误影响 以及谁最受改变认知和规范的努力影响 [82] * **步骤4：测量和比较认知与态度** 若怀疑多元无知是维持规范的机制 则需准确测量个人态度/信念及其对规范性和经验性预期的认知 并评估两者间的差异 [83] * **步骤5：仔细考虑反馈的方法和框架** 考虑谁持有认知错误、他们视谁为行为榜样、谁的行为受认知错误影响、谁是规范的执行者以及谁可能因不合规而受制裁 并决定仅提供信息是否足够 以及如何有效构建反馈信息 [84] * **步骤6：应用交叉性视角** 认识到规范对不同身份个体的影响不均等 种族、种姓、社会经济地位、宗教等其他身份层面也会塑造社会系统内的特权和歧视 [86] * **步骤7：加强地方自主权和参与度** 让关键社区成员和利益相关者尽早参与干预的设计和实施 以增加合法性、可持续性和有效性 [87] * **步骤8：采用“不造成伤害”原则** 确保清楚理解干预在特定背景下的潜在影响 避免加剧制裁、强化污名或引发反弹 [88] * **步骤9：考虑其他结构性和根本性的行为障碍与驱动因素** 认识到在大多数情况下 需要多组分干预来同时解决行为改变的多种障碍和性别不平等的驱动因素 将规范纠正作为更广泛干预的一部分 同时解决结构性约束 [89] * **步骤10：评估长期变化** 尽可能在较长时间内进行多轮调查或定性研究 包括干预结束数年后的随访 以准确评估哪些方法能持续带来改变并防止逆转 [90]