文章核心观点 - 一篇播客回顾了10年前（2016年2月10日）推出的“五只喂养熊市的股票”投资组合的长期表现[1][3] - 该组合旨在熊市期间（2015年8月至2016年2月市场普遍下跌）挑选具有低风险评级和小市值（10亿至50亿美元）特征的公司[6] - 十年后，该投资组合整体平均回报率为568.5%，显著跑赢同期标普500指数230.7%的回报率（经调整后）[32] - 投资组合表现遵循“幂律法则”，即少数巨大赢家（如MercadoLibre）的回报足以抵消其他个股的疲软表现，并拉动整体组合实现超额收益[29][30][32] 个股表现与原因分析 Carter's (CRI) - **表现**：股价从85.04美元跌至38.07美元，十年间下跌55%，大幅跑输同期上涨274%的标普500指数[8] - **原因1**：宏观层面，美国出生率持续多年下降，导致对婴幼儿服装的长期需求减弱[8] - **原因2**：行业层面，美国服装零售业处境艰难，公司75%的服装产自越南、柬埔寨、孟加拉国和印度，新的关税和进口税使其年化成本增加2亿至2.5亿美元，挤压了利润率，同时过去四年销售额逐年小幅下滑，计划在未来三年关闭150家门店[8] - **现状**：公司市值已降至13.9亿美元，成为微型股[9] IPG Photonics (IPGP) - **表现**：股价从81.59美元涨至113.26美元，十年间上涨39%，但仍跑输同期上涨274%的标普500指数[12] - **原因**：公司过去五年中有四年收入下降，年销售额从2021年的近15亿美元降至目前的不足10亿美元，面临来自中国的竞争威胁且欧洲市场持续疲软[12][13] - **近期转机**：在连续12个季度收入同比下降后，其2025年第三季度收入同比增长8%，2025年第四季度业绩指引也显示收入有望再次增长[13] Ellie Mae (ELLI) - **表现**：该股票已于2019年被收购，持有期间股价从59.78美元涨至99美元，上涨65%，同期标普500指数上涨56%，小幅跑赢市场9个百分点[18] - **收购事件**：2019年，私募股权公司Thoma Bravo以37亿美元（合每股99美元）收购了该公司，但仅18个月后，又以110亿美元的价格将其转售给洲际交易所，价值在短期内翻了近三倍，原始投资者未能享受到这部分增值[18][19] Planet Fitness (PLNT) - **表现**：股价从13.86美元涨至92.72美元，十年间上涨569%，大幅跑赢同期上涨274%的标普500指数[23] - **原因**：公司过去13年中有12年实现了两位数收入增长（2020年因疫情健身房关闭例外），目前追踪收入约为新冠疫情前（2019年）的两倍，其商业模式（月费15美元起）具有成本效益和网络一致性，尽管在2023年更换CEO时股价单日下跌20%，但长期表现强劲[23] - **现状**：拥有2080万会员和2896家俱乐部，仍在强劲增长[23] MercadoLibre (MELI) - **表现**：股价从87.71美元涨至2,041.50美元，十年间上涨2227.6%（23倍），大幅跑赢同期上涨274%的标普500指数[28] - **原因**：过去十年收入增长40倍，营业利润和净利润增长约20倍，公司抓住了拉丁美洲巨大的增长潜力，该地区目前仅有15%的零售在线进行（美国为30%，中国近40%），且银行账户和信用卡普及率远低于美国，在线广告市场占比也仅为10%，增长空间巨大[28] - **投资启示**：巨大的增长复利是创造财富的强大力量，尽管该股因拉美地区政治经济波动而历来波动性较大，但长期持有带来了丰厚回报[28][29] 投资组合整体表现与启示 - **整体回报**：五只股票等权重的投资组合，十年间平均回报率为568.5%，而同期标普500指数（经Ellie Mae持有期调整后）回报率为230.7%，组合整体跑赢市场超过330个百分点[32] - **幂律效应**：组合回报高度依赖单一赢家MercadoLibre（上涨2227.6%）的卓越表现，它抵消了Carter‘s（下跌55%）和IPG Photonics（上涨39%）的疲软，并拉动平均值，这印证了风险投资和成长型投资中常见的“幂律法则”[29][30][32] - **长期视角**：投资需要“放大镜”和“缩小镜”结合，短期波动（如CEO更替、单季度业绩不佳、地区性事件）难以避免，但长期聚焦于公司基本面和增长潜力至关重要，MercadoLibre和Planet Fitness的经历证明了这一点[33] - **加仓赢家**：对于已被证明的杰出公司，持续增加投资（“添砖加瓦而非加倍下注”）是有效的策略，MercadoLibre在多个投资组合中的重复出现和卓越表现即为例证[31][38]

文章核心观点 - 风险投资行业存在系统性缺陷，其依赖的“理性审查”标准（如评估主意好坏、市场规模、团队经验和早期数据）往往会错失最具颠覆性的伟大公司，因为这些公司在早期阶段通常看起来像是糟糕的主意、服务于微小市场、由缺乏经验的团队创立且缺乏数据增长 [4][6][42] - 真正的颠覆性创新往往诞生于看似不合理、麻烦或微不足道的领域，成功的公司不是为现有大市场而生，而是创造了新市场 [6][14][20] - 成功的早期投资应关注创始人的特定“特质”，如诚挚死磕的精神、快速的迭代能力以及对某个领域的不公平洞察，而非传统的“合理”指标 [31][32][36][37] 传统风险投资评估标准的陷阱 - **“好主意”陷阱**：在信息流通的今天，显而易见的“好主意”通常已被大公司占据，真正的颠覆常被误认为是“玩具”或“笑话”，例如2008年的Airbnb提案曾被视作不安全、难以规模化的“坏主意” [12][14] - **“市场规模”陷阱**：用现有市场规模（TAM）评估会错过那些创造新市场的公司，早期Coinbase面对的加密货币市场市值微小，Nvidia最初仅服务于小众的PC游戏玩家市场，微软起步时仅为几千名爱好者服务 [16][18][20] - **“经验丰富”陷阱**：对团队经验的偏好可能筛选掉缺乏行业偏见、能以全新视角重构规则的创始人，例如Facebook的扎克伯格和Stripe的Collison兄弟在创业时均缺乏相关经验 [21][23] - **“早期数据”陷阱**：在产品市场契合（PMF）之前，数据可能是噪音或“虚荣指标”，伟大的公司早期可能毫无用户增长，例如Reddit早期靠创始人注册马甲营造氛围，Airbnb早期数据曾长期横盘甚至下跌 [24][25][28][29] 有效预测指标与YC的成功方法论 - **寻找“蟑螂”而非“孔雀”**：看重创始人的诚挚与死磕精神（Earnestness）胜过光鲜经验，例如Airbnb创始人为生存售卖奥巴马主题麦片，体现了极强的生存与适应能力 [32][33] - **看重“迭代速度”而非“初始方向”**：关注团队快速学习与调整的能力（二阶导数/加速度），而非初始创意的完美程度，Slack和Twitter均是从其他业务转型而来 [34][36] - **寻找“秘密”或“不公平洞察”**：关注创始人发现的、他人尚未察觉的微观痛点或机会，例如Stripe发现了支付接口接入的代码级痛点，DoorDash发现了郊区外卖物流的空白 [37][39] - **采用“减法思维”优化筛选流程**：通过复盘最成功公司，淘汰那些会将其筛掉的标准问题，以容忍大量平庸噪音为代价，确保不错过极少数异类公司 [41][42] - **遵循幂次定律**：在风险投资中，错过一个顶级成功公司（如Google）的损失远大于投资100个普通公司的成本，因此YC更害怕“错过”而非“投错” [42]