诉讼核心指控 - 前首席财务官Michelle Ressler指控公司基于其性别和怀孕身份进行歧视，并以捏造的理由将其解雇，以便为“资历较浅且无家庭负担的男性继任者”让路 [7] - 诉讼称解雇行为违反了《家庭与医疗休假法》，原告正在寻求包括欠薪和未来工资福利损失在内的赔偿 [3] - 原告被描述为一名40岁的黑人女性、初次母亲，在“历史上由男性主导的金融服务和房地产技术行业”工作，于2025年4月23日被解雇，当时她休完产假返岗约三个月 [4] 解雇理由争议 - 公司方面称内部审计发现Ressler不当将八笔总计17,440美元的个人开支记入公司银行卡 [5] - 诉讼对此提出异议，声称其中15,946美元的机票费用属于“疏忽”且她已提出偿还，而另外1,493美元的娱乐开支是业务相关 [5] - 诉讼指出Ressler在2024年1月向公司披露怀孕情况，并于同年4月因“借口性”原因被解雇 [5] 公司内部治理问题 - 诉讼还指控Ressler因向公司首席执行官Tamir Poleg提出对财务问题的担忧而遭到报复 [6] - 其担忧包括新推出的金融产品缺乏合规和财务基础设施、产品在会计财务或后台部门未准备就绪时便过早推出，以及产品计划存在重大风险敞口 [6] 诉讼程序进展 - 联邦法官Analisa Torres批准了双方律师的共同请求，为10月30日进行的全天私人调解铺平道路 [7] - 法官将近两个月前暂停了诉讼截止日期“以待调解”，并要求双方在10月10日前提交联合更新，但双方随后请求更多时间，建议将报告调解结果的截止日期延长至11月6日并获得法官批准 [7]

案件核心事实 - 美国平等就业机会委员会于9月23日起诉iPro牙科实验室公司 指控其因一名办公室助理怀孕而将其解雇 违反了经《怀孕歧视法》修订的《1964年民权法案》第七章 [7] - 该员工在入职第二天因参加事先批准的医生预约而提前下班 并向总经理提供了妇产科医生的文件 总经理随即询问其是否怀孕 该员工予以确认 三天后即遭解雇 [7] - 公司总经理告知该员工解雇原因是削减开支 但诉讼指控公司在员工任职的一周内财务状况并未发生变化 且该员工已成功履行其职责 未受到任何纪律处分或训斥 [7] 法律分析框架 - 根据《怀孕歧视法》 如果怀孕是雇主决策的动机因素 则雇主不得对员工采取不利行动 [3] - 原告可通过多种方式质疑雇主动机 其中之一是证明雇主知悉怀孕与所质疑行动之间存在紧密的时间关联 即“时间相近性” [4] - 时间相近性也可用作报复或其他类型歧视的证据 但对于何时不再具有关联性并无明确截止点 [4] 司法判例参考 - 在一个案例中 法院认定原告在披露怀孕后次日其主管开始记录书面笔记 并于一个月后被解雇 此时间相近性足以推断存在歧视 [5] - 在另一案例中 怀孕披露与解雇之间相隔两个月 法院认为时间足够接近以表明歧视 [5] - 作为对比 在一起报复索赔案的裁决中 美国第六巡回上诉法院认为 从人力资源总监反对她认为非法的晋升到被解雇之间相隔四个月 时间过长不足以表明关联性 [6]