文章核心观点 - 文章对比了两只专注于小盘成长股的投资基金：iShares S&P Small-Cap 600 Growth ETF (IJT) 和 Invesco S&P SmallCap 600 Pure Growth ETF (RZG) 尽管两者都提供小盘成长股敞口，但它们在投资方法、成本、业绩、风险和投资组合构成上存在显著差异 [1] 成本与基金规模对比 - RZG 的总费用率为 0.35%，而 IJT 的总费用率更低，为 0.18% [2] - IJT 的股息收益率为 0.9%，高于 RZG 的 0.36% [2] - IJT 的资产管理规模为 62.9 亿美元，远大于 RZG 的 1.0483亿美元 [2] 业绩与风险对比 - 截至2025年1月7日，RZG 的1年期回报率为 12.99%，高于 IJT 的 5.75% [2] - 在过去五年中，RZG 的最大回撤为 -38.33%，而 IJT 的最大回撤为 -29.24%，表明 RZG 的波动性和下行风险更高 [4] - 过去五年，初始投资1000美元在 RZG 中增长至1199美元，而在 IJT 中增长至1266美元，IJT的长期回报更优 [4] - 过去12个月 RZG 表现优于 IJT，但过去五年 RZG 的总回报为 13.43%，低于 IJT 的 21% [9] 投资组合构成对比 - IJT 持有 342 只股票，投资组合更分散，前三大持仓的权重均低于 1.4% [5] - IJT 的行业配置前三位为科技(20%)、工业(19%)和医疗保健(17%) [5] - RZG 采用“纯粹成长”策略，仅持有 135 只股票，数量约为 IJT 的三分之一 [6][7] - RZG 的行业配置明显偏向医疗保健，权重达 27% [6] - “纯粹成长”策略依据销售增长、盈利价格比变化和动量三个因素筛选股票 [7] 投资者启示 - RZG 基于S&P SmallCap 600 Pure Growth指数，旨在筛选出具有强劲或“纯粹”增长特征的股票 [7] - 对于寻求短期收益的投资者，RZG 可能是更理想的选择 [10] - 对于优先考虑更低费用、长期收益、更广泛行业敞口以及更高股息收益率的投资者，IJT 更为理想 [10]

市场整体表现 - 股市处于明显的风险规避模式 屏幕普遍显示下跌 [1] - 纳斯达克指数下跌 大型科技股领跌市场 [1] 交易所交易基金表现 - 低波动性ETF表现优于大盘 [1] - 价值型ETF虽下跌但表现优于风险型资产 [1] - Invesco S&P 500 High Beta ETF下跌2.5% 该基金包含标普500指数中风险最高的股票 [2] - Invesco S&P 500 Pure Growth ETF下跌2.3% [2] - 其他增长型和动量型ETF遭受重创 [2]