监管政策变动 - 美国金融监管机构计划修改或废除已实施55年的规则，该规则要求上市公司每90天发布一次正式财务报告[1] - 美国证券交易委员会已表示倾向于在明年年底前取消季度报告要求，转向半年度报告，预计在2028年全面实施[9] 支持取消季度报告的观点 - 商业领袖调查显示，企业担忧短期周期报告流程的成本和干扰，并存在为达到季度盈利目标而牺牲长期战略投资、改变会计时间表及承担其他财务处罚的倾向[2] - 学术和行业研究表明，半年度报告不会损害甚至可能改善公司业绩、金融市场功能以及投资者可获得财务信息的质量[3] - 包括欧盟、英国、新加坡和日本在内的多个发达经济体曾尝试美国模式但随后放弃，欧盟于2004年强制要求季度报告但在2013年废除，英国在2007年实施季度报告要求但在七年后废除，日本的全季度报告实验从2003年持续到2024年，目前仅加拿大仍遵循美国先例[9] - 欧盟终止强制性季度报告的理由是其鼓励短期绩效并阻碍长期投资，为鼓励可持续价值创造和长期导向的投资战略，必须减少发行人的短期压力[11][12] - 美国商界和金融界领袖，如摩根大通首席执行官杰米·戴蒙、伯克希尔·哈撒韦的沃伦·巴菲特、黑石集团首席执行官拉里·芬克和高盛首席执行官大卫·所罗门，均批评由季度收益驱动的短期主义有害经济[13] - 联合利华首席执行官表示，停止发布季度报告后公司能做出更好决策，无需因季度承诺而讨论是否推迟品牌发布或放弃正确投资[15] - 纽约证券交易所总裁评论准备和管理短期周期财务报告的成本“繁重”，纳斯达克支持改革以最小化上市公司相关的摩擦、负担和成本[14][15] 支持维持现状的观点 - 传统金融界人士普遍反对拟议变更，《华尔街日报》称该提案“在任何可能的方式上都是错误的”，并驳斥短期主义论点为“无稽之谈”[16] - 美国企业的普遍成功和强劲的股票市场估值被视为拒绝变更的充分理由，公司利润占国内生产总值的比例接近历史高点，美国高市盈率水平与短期主义支持者的预测不一致[17] - 大型科技公司计划今年在长期人工智能项目上投资近4000亿美元，石油巨头在上市的同时勘探和建造价值数十亿美元的油井和炼油厂，去年美国企业总投资占GDP的10%，高于1970年引入季度报告之前的任何时期，证明季度报告并非障碍[18] - 支持现状者担忧较少频率报告的负面后果，基于古典金融理论，认为更频繁的更新总是更可取，因为更多信息必然优于更少信息，较少频率报告将导致信息减少和市场风险增加，证券价格波动性更大，损害价格发现，使市场效率降低，并可能引发资本错配[18][19][23] 实证证据比较 - 高盛研究比较了欧盟Stoxx 600指数中季度报告者和半年度报告者的业务绩效，发现在股本回报率、平均净利润率和每股收益增长方面差异很小[25] - 针对英国的研究发现，2007年强制实施季度报告要求对英国上市公司的投资决策“没有实质性影响”，2014年取消该要求后，停止季度报告与继续季度报告的英国公司之间的企业投资水平没有统计学显著差异[27] - 英国2023年的一项“前后”比较研究显示，半年度报告与更高的应计项目质量、减少的应计项目操纵、改善的盈利持续性和增加的盈利平滑度相关，结果表明与较少频率报告相关的财务报告质量有增量改善[28] - 2010年一项研究评估了欧盟市场中季度和半年度报告者的“股价信息含量”，发现报告频率不影响定价准确性和市场效率，盈余公告引起的价格方差和股票换手率在季度和半年度报告者中相似，季度报告者的公告信息惊喜平均与半年度报告者相当或略大[32][33][34] - 关于资本成本，证据粗略，理论认为更频繁的更新降低风险从而降低季度报告者的资本成本，但较少频率报告若与更高质量的财务信息相关，则应减少不确定性从而降低半年度报告者的资本成本，研究结论是强制性披露的好处可能因公司而异[35][36] 短期主义与盈余管理 - 2005年一项对美国400家上市公司首席财务官的调查发现，78%的样本承认为了“平滑收益”而牺牲长期价值，近40%表示会向客户提供折扣以加速未来支出计划，从而增加当季可报告销售额，牺牲一部分收入来美化10-Q报表[37] - 首席财务官认为该系统鼓励有时牺牲长期价值以满足盈利目标的决策， predictability是首要关注点，管理者愿意做出小的或中等的经济价值牺牲来满足分析师和投资者的盈利预期，描述了“交付收益”的短期需求与做出价值最大化投资决策的长期目标之间的权衡[38][39] - 季度报告期限的压力在许多情况下会扭曲管理决策，尽管英国会计数据显示无影响，但调查结果证实了美国高管中存在短期偏见，且该偏见因盈余日历而显著加剧[40]

上市公司财报披露频率争议 - 前总统特朗普提议将上市公司财报披露频率从每季度改为每半年 认为这能使管理层更专注于长期业务运营[1] - 美国证券交易委员会表示将优先考虑该提案 该提议最早于2018年首次提出[1] - 除德国和奥地利外 全球多数市场已采用半年报制度 主要原因为缓解投资者短期主义倾向[7] 企业领袖对短期主义的观点 - 巴菲特和摩根大通CEO戴蒙在2018年联合署名文章中指出 短期主义正在损害经济[2][3] - 两位领袖主张停止提供每股收益指引 认为公司不应被短期数字绑架[3][4] - 但明确强调不支持取消季度和年度报告 认为财务透明度是美国公开市场的重要基石[4][5] 信息披露的二元需求矛盾 - 投资者希望获得更多免费且无障碍的信息[6] - 公司方则希望减少披露负担 因季度财报需要CEO和CFO等高管大量时间投入 产生显著机会成本[7] - 目前公开市场运作良好 自2018年以来股市涨幅超过100%[11] 折中解决方案建议 - 建议采用半年期正式财报 在非财报季度提供包含关键绩效指标的管理层报告[8][9] - 关键绩效指标可包含日常运营中的日度、周度和月度数据 无需符合通用会计准则[9] - 该方案可减少公司90%的准备工作量 同时保留投资者90%以上的信息获益[10] 私人市场信息披露缺失问题 - 私人公司缺乏上市动力 因私人市场资金充裕且无披露要求[12] - 零售投资者在私人市场获得的信息披露为零 存在严重信息不对称[12][13] - 建议对超过100名股东的私人公司实行半年期管理层报告制度 包含关键绩效指标[14] 监管适应性调整 - 不强制私人公司采用通用会计准则 但需建立基本披露框架[18] - 交易平台应确保私人市场至少提供某些信息披露 特别是面向零售投资者的品种[17] - 信息披露改革需顺应零售投资者参与私人市场的趋势[16] 企业自主选择权保留 - 即使改为半年报要求 许多公司可能继续自愿提供季度报告[21] - 财务指引从来不是强制要求 公司可自主决定是否提供[20][22] - 德国市场存在新公司每半年报告与成熟公司每季度报告并存的双轨制[21]