交易事件概述 - Lee Financial Co 于2026年1月22日提交的SEC文件显示 公司新建仓了iShares S&P Small-Cap 600 Growth ETF (IJT) 购入55,677股 [1] - 该笔交易根据季度平均股价估算价值为786万美元 截至季度末持仓价值亦为786万美元 [1] - 此次建仓是Lee Financial Co的新头寸 占其截至2025年12月31日报告的美股资产7.4118亿美元的1.06% [2] - 此次买入规模较大 使IJT直接进入Lee Financial Co在2025年底142个持仓中的前15名 [7] ETF产品概况 - iShares S&P Small-Cap 600 Growth ETF (IJT) 旨在通过规则化、跟踪指数的方式 为投资者提供美国股市小盘成长股板块的针对性敞口 [4] - 该基金规模超过60亿美元 为投资者提供了高效、多元化、流动性好的小盘成长股投资工具 [4] - 截至2026年1月21日 IJT的资产规模为62.9亿美元 股价为152.27美元 股息收益率为0.8% [2] - 该ETF采用被动管理策略 寻求跟踪S&P Small-Cap 600 Growth指数 至少80%资产投资于指数成分股 [6] 近期表现与持仓 - 在过去一年中 IJT的总回报率为8.18% [2] - 其同期表现落后于标普500指数5.5个百分点 [2] - Lee Financial Co在本次建仓后的主要持仓包括：IVV (占其AUM 25.2%)、IJH (12.4%)、FNDX (8.5%)、IVW (6.0%) 和 BRK-B (5.1%) [5]

小盘股的历史表现与投资特征 - 从历史数据看，小盘股能够为有耐心的投资者提供回报 [1] - 投资者需要承受股价波动性，以换取潜在的成长机会 [1]

文章核心观点 - 文章对比了两只专注于小盘成长股的投资基金：iShares S&P Small-Cap 600 Growth ETF (IJT) 和 Invesco S&P SmallCap 600 Pure Growth ETF (RZG) 尽管两者都提供小盘成长股敞口，但它们在投资方法、成本、业绩、风险和投资组合构成上存在显著差异 [1] 成本与基金规模对比 - RZG 的总费用率为 0.35%，而 IJT 的总费用率更低，为 0.18% [2] - IJT 的股息收益率为 0.9%，高于 RZG 的 0.36% [2] - IJT 的资产管理规模为 62.9 亿美元，远大于 RZG 的 1.0483亿美元 [2] 业绩与风险对比 - 截至2025年1月7日，RZG 的1年期回报率为 12.99%，高于 IJT 的 5.75% [2] - 在过去五年中，RZG 的最大回撤为 -38.33%，而 IJT 的最大回撤为 -29.24%，表明 RZG 的波动性和下行风险更高 [4] - 过去五年，初始投资1000美元在 RZG 中增长至1199美元，而在 IJT 中增长至1266美元，IJT的长期回报更优 [4] - 过去12个月 RZG 表现优于 IJT，但过去五年 RZG 的总回报为 13.43%，低于 IJT 的 21% [9] 投资组合构成对比 - IJT 持有 342 只股票，投资组合更分散，前三大持仓的权重均低于 1.4% [5] - IJT 的行业配置前三位为科技(20%)、工业(19%)和医疗保健(17%) [5] - RZG 采用“纯粹成长”策略，仅持有 135 只股票，数量约为 IJT 的三分之一 [6][7] - RZG 的行业配置明显偏向医疗保健，权重达 27% [6] - “纯粹成长”策略依据销售增长、盈利价格比变化和动量三个因素筛选股票 [7] 投资者启示 - RZG 基于S&P SmallCap 600 Pure Growth指数，旨在筛选出具有强劲或“纯粹”增长特征的股票 [7] - 对于寻求短期收益的投资者，RZG 可能是更理想的选择 [10] - 对于优先考虑更低费用、长期收益、更广泛行业敞口以及更高股息收益率的投资者，IJT 更为理想 [10]