Workflow
液相色谱(HPLC)
icon
搜索文档
PFAS检测色谱技术大比拼:固相萃取 VS 液液萃取
仪器信息网· 2025-04-28 17:05
核心观点 - 文章核心观点:在检测水中全氟和多氟烷基物质(PFAS)时,固相萃取(SPE)和液液萃取(LLE)是两种主要的前处理方法,各有优缺点,需根据具体需求选择 [2][9] 固相萃取(SPE) - SPE通过吸附剂选择性保留目标化合物,再用萃取剂解吸,具有高选择性和灵敏度,富集倍数可达100-1000倍,适用于痕量分析(如ng/L级) [3] - SPE溶剂消耗量少(5-20 mL甲醇或乙腈),有机废液处理压力低,支持自动化操作,适合高通量实验室 [3] - SPE成本较高(单支耗材20-100元),且针对不同链长或极性的PFAS需优化吸附剂类型和洗脱条件,短链PFAS易穿透 [3] 液液萃取(LLE) - LLE通过有机溶剂与水相分离提取目标化合物,成本低廉(仅需常规溶剂和玻璃器皿),操作简便,适用于广谱筛查 [5] - LLE对极性差异较大的PFAS(如PFCAs和PFSAs)同步萃取效果较好,但溶剂消耗量大(1L水样需20-100mL溶剂) [5] - LLE易受基质干扰,短链PFAS回收率可能低于60%,且操作过程中存在萃取剂损失问题 [6] 两种方法的比较 - SPE适用于复杂基质和痕量分析,LLE适用于洁净水样和广谱筛查 [7] - SPE选择性高、灵敏度高、自动化潜力高,但成本高;LLE成本低、操作简单,但溶剂消耗大、环保性差 [7] - SPE回收率稳定性高(优化后>80%),LLE回收率中等(短链PFAS可能偏低) [7] 总结和展望 - SPE是目前检测水中PFAS的常用方法,因其高效、稳定和环保优势 [9] - LLE适用于预算有限且操作简单的场景,但在痕量分析中应用有限 [9] - 未来开发全自动LLE装置可能解决其操作复杂和富集能力弱的问题 [9]