报告行业投资评级 - 该研究报告未对任何行业或公司给出明确的投资评级 [1][7][30] 报告的核心观点 - 高中成绩在大学申请中的重要性持续上升 但其作为学生能力衡量指标的准确性正受到分数膨胀和人工智能使用的双重挑战 [1][3][6] - 绝大多数高中生认为人工智能的使用会扭曲高中成绩的真实性 并在大学申请过程中带来不公平的优势 [11][15][20] - 与低分学生相比 高分学生对于人工智能对成绩影响力的看法更为保守 认为其影响较小 [17][18][26] - 尽管大学入学考试成绩的重要性被学生认为低于成绩和文书 但其在解释的稳定性和抗人工智能干扰方面具有独特优势 [22] 根据相关目录分别进行总结 研究背景与问题 - 高中成绩是大学录取决策中最重要的因素 74%的NACAC成员学院认为其相当重要 这一比例较十年前（52%）显著上升 [1] - 分数膨胀现象长期存在 近期研究进一步质疑高中成绩的准确性 例如发现数学成绩与州评估成绩之间关联性弱 以及获得A和B的学生比例显著增加但并未达到年级预期水平 [2][3] - 随着越来越多大学将入学考试成绩设为可选 以及不同评分系统（如传统A-F制与能力评分制）的出现 解读成绩面临新挑战 [4][5] - 学生在高中课程中使用人工智能的情况普遍且增长迅速 一项研究显示2025年1月至5月间 使用生成式AI工具做作业的高中生比例从79%上升至84% 这可能影响成绩的准确性 [6] - 本研究旨在了解高中生对大学准备度指标重要性以及AI在大学申请过程中潜在影响的看法 [7][10] 研究方法与样本 - 研究通过在线调查收集了4,903名高中生的观点 [8] - 调查样本为81,000名注册参加2025年6月全国ACT考试的高中生的随机样本 回应率为6.1% [34] - 98%的受访学生计划高中毕业后直接上大学 5%已申请大学 [34][42] - 受访者中 报告高中GPA为A-至A（3.5–4.0或更高）的比例高达85% 高于样本中的75% 表明高绩点学生回应率更高 [36][39] 主要研究发现 大学准备度指标的重要性认知 - 69%的学生认为高中成绩在大学申请过程中非常重要 高于文书（53%）、入学考试成绩（51%）、推荐信（43%）和补充材料（30%） [9] - 平均重要性评分从高到低依次为：高中成绩（2.62）、文书（2.38）、入学考试成绩（2.32）、推荐信（2.24）、补充材料（1.87） [11][47] 学生对AI影响成绩的看法 - 71%的学生至少略微同意 由于学生可以使用AI作弊 高中成绩不再能准确反映学生表现（平均同意度评分=4.20） [11][48] - 81%的学生至少略微同意 使用AI在高中作业上作弊很容易（平均同意度评分=4.57） [11][48] - 59%的学生至少略微同意 在高中课程中使用AI的学生比不使用的学生获得更好的成绩（平均同意度评分=3.70） [11][48] 学生对AI在大学申请中公平性的看法 - 70%的学生至少略微同意 AI在大学申请过程中为一些学生提供了不公平的优势（平均同意度评分=4.15） [15][48] - 69%的学生至少略微同意 以这种方式使用AI的学生比不使用的学生具有显著优势（平均同意度评分=3.89） [15][48] 基于ACT成绩的分组差异 - 无论ACT成绩如何 学生都对高中成绩给予较高的重要性评价 [17] - ACT成绩处于前25%的学生 与成绩较低的学生相比 显著更不同意“使用AI的学生成绩更好”（前25%平均分=3.53 vs 中50%=3.72 vs 后25%=3.84）和“高中成绩因AI作弊不再准确”（前25%平均分=3.98 vs 中50%=4.23 vs 后25%=4.31）的观点 [17][18] 讨论与未来影响 - 高中成绩作为最重要的准备度指标 其可靠性和可解读性因AI在课程作业中的使用而受到严重影响 这与学生的看法一致 [20] - 大学入学考试成绩在解释上具有跨时间稳定性 且受AI影响的可能性极低 因为考试在禁止电子设备的标准化条件下进行 [22][23] - 对AI的过度依赖可能损害关键技能的学习与发展 例如一项研究发现 大多数高中生认为使用AI工具并未改善他们的沟通（54%）、解决问题（55%）和批判性思维（47%）技能 [25] - 未来需要监测AI对大学准备度指标以及招生公平性认知的实际与感知影响 [24] - 未来研究可探究高分学生对AI影响看法不同的原因 例如学业自信度、学业成功归因等 [26]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 全州学校日ACT测试项目的兴起深刻改变了对高中生大学准备情况的理解和应对方式，为更多学生提供机会，也为教育者和政策制定者提供更准确全面的学生准备情况信息，推动教育干预、资源分配和政策制定 [33][34] 根据相关目录分别进行总结 全州学校日ACT项目创造更具代表性的测试群体 - 自2001年起23个州为全州高三学生实施学校日ACT测试项目，这些州第一年普遍测试时参与率平均提高28个百分点，2024届毕业生中78%的学生至少参加过一次学校日ACT考试 [4] - 实施学校日测试能让更多低收入家庭和传统服务不足群体的学生参与，使测试群体更能反映学生群体的人口统计学特征，为这些学生提供机会，也为教育者和政策制定者提供更好的数据以进行干预和资源分配 [5][7] - 实施学校日测试后平均ACT分数可能下降，但能让更多学生有机会展示大学准备情况，学校达到大学准备基准的学生数量平均增加29%，低收入家庭学生增加44%，代表性不足的种族/族裔群体学生增加47% [11][13][14] 各州实施全州学校日ACT项目的原因 - 为学生提供更多机会和好处，包括消除成本和交通障碍、节省时间和金钱、通过ACT的职业和大学准备清单及招募服务提高机会意识等 [14][15] - 学生更有动力在评估中尽力，教育者对该评估的参与度更高，教育者可利用ACT分数进行干预，政策制定者可获得用于全国比较的有力数据 [18][19] - 9个州选择用ACT满足联邦英语和数学评估要求（5个州用于科学），减少学生考试数量，ACT是唯一完全满足联邦评估要求的全国认可的大学准备考试 [20] 更具代表性的ACT毕业生群体带来的见解 - 仍需加强所有学生的学术和职场准备，2024届ACT毕业生中43%未达到任何一项大学准备基准，超三分之一学生不太可能获得ACT WorkKeys国家职业准备证书，26%报告高中毕业后无教育或培训计划的学生仍进入大学，这些数据可帮助学校提高学生成绩 [24][25][26] - 许多报告无高等教育计划的学生改变计划，26%报告无计划的学生进入大学，大量对两年制大学项目感兴趣的学生进入四年制大学，学校日测试让学生可灵活改变高等教育计划，ACT或PreACT分数可帮助学生评估大学准备情况，也对辅导员和教育者有价值 [28][29][30] - 完成核心课程的学生ACT综合得分比未完成的高2.6分，这种关系长期存在且方向未变，在某些地区实施ACT推荐的课程模式与达到大学准备基准的增长相关 [31][32][33]