诉讼核心事件 - 一项针对Klarna Group plc的证券集体诉讼已被提起 案号为Nayak v Klarna Group plc et al No 1:25-cv-07033 (E.D.N.Y.) [1] - 诉讼旨在代表在Klarna于2025年9月进行的首次公开募股中购买或获得其证券的投资者 [1] - 诉讼焦点在于Klarna在2025年9月11日左右以每股40美元的价格发行超过3400万股股票的招股说明书中陈述的适当性 [2] 指控内容 - 诉讼指控Klarna的招股文件存在误导性 因其在实质上低估了向财务不成熟、面临财务困境和/或以高利率借款购买快餐配送等物品的客户放贷所涉及的信用风险 [3] - 指控进一步指出Klarna因此淡化了公司贷款损失拨备大幅增加的风险 [3] - 诉讼称Klarna在招股书中向投资者保证其高信用建模和评分表现使其能够负责任地向不同信用评分的消费者提供信贷 同时保持贷款组合质量 [3] 财务表现与市场反应 - 2025年11月18日 Klarna公布2025年第三季度财务业绩 其中信贷损失拨备同比大幅增长102% 营业亏损也出现实质性同比增长 [4] - 该消息导致Klarna股价在当日大幅下跌 收盘报31.63美元 较IPO发行价40美元下跌约20% [4] 法律调查与投资者信息 - 律师事务所Hagens Berman正在调查Klarna的招股文件是否违反联邦证券法的指控 [2] - 该诉讼的牵头原告截止日期为2026年2月20日 [2] - 调查方指出 当公司的信贷损失拨备同比激增102%时 引发了对该风险在IPO时是否已经发生的质疑 [5]

集体诉讼事件概述 - 罗森律师事务所代表Klarna Group plc (NYSE: KLAR) 证券的购买者提起了集体诉讼 该诉讼与该公司2025年9月进行的首次公开募股相关的注册文件有关 [1] 诉讼核心指控 - 指控称Klarna的注册文件包含虚假和/或误导性陈述 未能披露重要信息 [5] - 被告方在IPO后几个月内 其贷款损失准备金大幅上升的风险被严重低估 而被告方知晓或本应知晓这一风险 因为许多接受其“先买后付”贷款的个人的风险状况较高 [5] - 因此 被告方的公开陈述在所有相关时间都存在重大虚假和误导性 且是疏忽准备的 当真实情况进入市场时 投资者遭受了损失 [5] 律师事务所背景 - 罗森律师事务所是一家全球投资者权益律师事务所 专注于证券集体诉讼和股东衍生诉讼 [4] - 该所曾达成针对一家中国公司的史上最大证券集体诉讼和解 并在2017年被ISS证券集体诉讼服务评为和解数量第一 自2013年以来每年排名前四 [4] - 该所已为投资者追回数亿美元 仅在2019年就为投资者确保了超过4.38亿美元 [4]

Faruqi & Faruqi, LLP Securities Litigation Partner James (Josh) Wilson Encourages Investors Who Suffered Losses in Klarna to Contact Him Directly to Discuss Their OptionsIf you purchased or acquired securities in Klarna pursuant and/or traceable to the registration statement and related prospectus (collectively, the "Registration Statement") issued in connection with Klarna's September 2025 initial public offering (the "IPO") and would like to discuss your legal rights, call Faruqi & Faruqi partner Josh Wi ...

What Is The Lawsuit About? LOS ANGELES--(BUSINESS WIRE)--Glancy Prongay & Murray LLP, a leading national shareholder rights law firm, announces that a securities fraud class action lawsuit has been filed on behalf of investors who purchased or otherwise acquired Klarna Group plc ("Klarna†or the "Company†) (NYSE: KLAR) securities pursuant and/or traceable to the registration statement and related prospectus issued in connection with the Company's September 2025 initial public offering (the "IPO†). Klarna ...

LOS ANGELES--(BUSINESS WIRE)--The Law Offices of Frank R. Cruz announces that a class action lawsuit has been filed on behalf of shareholders who purchased Klarna Group plc ("Klarna†or the "Company†) (NYSE: KLAR) securities pursuant and/or traceable to the registration statement and related prospectus issued in connection with the Company's September 2025 initial public offering (the "IPO†). Klarna investors have until February 20, 2026 to file a lead plaintiff motion. Law Offices of Frank R. Cruz Encou ...

诉讼事件概述 - 一项针对Klarna Group plc的证券集体诉讼已被提起 案件编号为Nayak v Klarna Group plc et al No 1:25-cv-07033 (E.D.N.Y.) [1] - 该诉讼旨在代表在Klarna于2025年9月进行的首次公开募股中购买或获得其证券的投资者 [1] - 全国性股东权益律师事务所Hagens Berman正在调查Klarna的发行文件可能违反联邦证券法的指控 [2] IPO及指控详情 - Klarna在2025年9月11日左右进行的IPO中 以每股40美元的价格发行了超过3400万股股票 [2] - 诉讼指控Klarna的发行文件存在误导性 因其在向财务知识有限、面临财务困境和/或以高利率借款购买快餐配送等商品的客户提供贷款时 实质性地低估了相关信用风险 [3] - 指控进一步指出 Klarna因此淡化了公司贷款损失拨备大幅增加的风险 [3] - 诉讼的核心问题是Klarna在IPO时对投资者的透明度 特别是其信用损失拨备在IPO后短期内激增的情况 [5] 财务表现与市场反应 - 2025年11月18日 Klarna公布了2025年第三季度财务业绩 显示其信用损失拨备同比大幅增长102% 营业亏损也出现实质性同比增长 [4] - 该消息导致Klarna股价在当日大幅下跌 收盘报31.63美元 较IPO发行价40美元下跌约20% [4] 公司业务描述 - Klarna自称是“先买后付”领域的先行者 [3] - 公司向IPO投资者保证 其高水平的信用建模和评分表现使其能够负责任地向不同信用评分的消费者提供信贷 同时保持贷款组合的质量 [3] 法律程序信息 - 此次集体诉讼的原告代表提交截止日期为2026年2月20日 [2] - 调查方鼓励遭受重大损失的投资者或掌握相关信息的知情人与其联系 [2][5] - 根据美国证券交易委员会的举报人计划 提供原始信息的举报人可能获得SEC成功追回金额最高30%的奖励 [5]

诉讼案件概述 - 针对Klarna Group plc的证券集体诉讼正在进行中 案件由Nayak v Klarna Group Plc., et al.提起 案件号为No. 25-cv-7033 在美国纽约东区联邦地区法院审理 [1][5] - 诉讼指控Klarna及其部分高管在集体诉讼期间未能披露重大信息 违反了联邦证券法 [3] - 投资者若在2025年9月Klarna首次公开募股时购买其证券并遭受重大损失 可在2026年2月20日前申请担任首席原告 [1] 指控的核心内容 - 公司被指控在IPO注册声明及相关招股书中做出了虚假和误导性陈述及遗漏 [1][4] - 具体指控包括 公司严重低估了其贷款损失准备金在IPO后几个月内将大幅增加的风险 而鉴于许多同意其“先买后付”贷款的个人风险状况 公司本应知晓或已经知晓该风险 [4] - 指控称 由于上述原因 被告的公开陈述在所有相关时间点都存在重大虚假和误导性 且是疏忽准备的 当真实情况进入市场后 投资者遭受了损失 [4] 相关方信息 - 本案代理律所为Kahn Swick & Foti, LLC 其合伙人包括路易斯安那州前总检察长Charles C. Foti, Jr [1][5] - 该律所被ISS证券集体诉讼服务评为全国基于总和解金额排名前十的律所之一 [5] - Klarna Group plc在纽约证券交易所上市 股票代码为KLAR [1]

集体诉讼事件概述 - 一项针对Klarna Group plc的证券集体诉讼已被提起 案件名称为Nayak v Klarna Group plc et al 案号为No 1:25-cv-07033 (E.D.N.Y.) [1] - 该诉讼旨在代表在Klarna公司2025年9月的首次公开募股中购买或获得其证券的投资者 [1] - 全国股东权益律师事务所Hagens Berman正在调查Klarna的发行文件可能违反联邦证券法的指控 [2] 诉讼核心指控 - 诉讼焦点在于Klarna在其发行文件中所作陈述的适当性 该公司于2025年9月11日左右以每股40美元的价格发行了超过3400万股股票 [2] - 诉状指控Klarna的发行文件存在误导性 因其在实质上低估了向财务知识有限、经历财务困境和/或以高利率借款购买快餐配送等物品的客户放贷所涉及的信用风险 [3] - 诉状进一步指控 由于这些因素 Klarna淡化了公司贷款损失拨备大幅增加的风险 [3] 涉嫌误导的陈述内容 - Klarna自称是“先买后付领域的先行者” 并向IPO投资者保证“我们高水平的信用建模和评分表现使我们能够负责任地向不同信用评分的消费者提供信贷 同时保持我们贷款组合的质量” [3] - 诉状认为这些保证与后续暴露的风险不符 [3] 触发事件与市场反应 - 投资者的失望情绪在2025年11月18日显现 当日Klarna公布了其2025年第三季度财务业绩 [4] - 财报显示 其信贷损失拨备同比大幅增长了102% 营业亏损也同比出现实质性增长 [4] - 该消息导致Klarna股价在当日大幅下跌 收盘报31.63美元 较IPO价格下跌约20% [4] 法律调查核心问题 - 调查的核心问题在于IPO阶段对投资者的透明度 当公司的信贷损失拨备同比激增102%时 人们质疑该风险在IPO时是否已经显现 [5] 涉事律所背景 - Hagens Berman是一家全球性的原告权益复杂诉讼律师事务所 专注于企业问责 [6] - 该律所在该法律领域已为客户追回超过29亿美元 [6]

集体诉讼事件概述 - Kirby McInerney LLP律师事务所宣布，代表在2025年9月7日至2025年12月22日期间（含首尾日）购买了Klarna Group plc证券的投资者提起集体诉讼 [1] - 投资者若遭受损失，可在2026年2月20日前申请担任首席原告 [1] 诉讼核心指控 - 诉讼指控Klarna在2025年9月首次公开募股的注册声明中包含虚假和/或误导性陈述，且未披露重大风险 [2] - 具体指控为，公司严重低估了其贷款损失准备金在IPO后几个月内将大幅增加的风险，而鉴于许多接受“先买后付”贷款的客户风险状况，公司本应知晓此风险 [2] 相关财务与市场表现 - Klarna于2025年9月进行IPO，以每股40.00美元的价格发行了34,311,274股 [3] - 2025年11月18日，公司公布2025年第三季度财报，显示信贷损失拨备大幅增加，业绩令人失望 [3] - 此消息导致Klarna股价从2025年11月17日的每股34.88美元下跌3.25美元，跌幅约9.3%，于2025年11月18日收于每股31.63美元 [3] 律师事务所信息 - 本次诉讼由Kirby McInerney LLP律师事务所发起，该所专注于证券、反垄断、举报人和消费者诉讼 [6] - 该所在证券诉讼中为股东挽回的损失总额达数十亿美元 [6]

事件概述 - 律师事务所宣布代表投资者对Klarna Group plc提起集体诉讼 该诉讼针对在2025年9月公司首次公开募股时或根据相关招股文件购买其证券的投资者 原告提交动议的截止日期为2026年2月20日 [1] - 诉讼指控公司在IPO相关的注册声明及招股书中做出了重大虚假和/或误导性陈述 且未披露有关公司业务、运营和前景的重大不利事实 [4] 事件背景与时间线 - Klarna于2025年9月10日进行IPO 以每股40美元的价格发行了3430万股股票 [3] - 2025年11月18日 Klarna发布2025年第三季度财报 披露其信贷损失拨备因市场和产品组合变化而激增39% 特别是美国市场在其商品交易总额中的份额增加 [3] - 该消息导致Klarna股价在2025年11月18日下跌3.25美元 跌幅达9.3% 收盘报每股31.63美元 [3] 诉讼核心指控 - 被告未向投资者披露 由于其“先买后付”贷款众多借款人的风险状况 被告已知或应知其在IPO后几个月内损失准备金将大幅增加的重大风险 [4] - 因此 被告关于公司业务、运营和前景的正面陈述在所有相关时间点均具有重大误导性和/或缺乏合理依据 [4]