法律合规争议 - 泰达公司首席执行官曾宣称公司在与执法部门合作方面具有无与伦比的广度 [1] - 一项近期诉讼指控泰达公司对执法部门的请求表现得过于友好 [1] - 原告方Riverstone咨询公司要求解冻泰达公司应保加利亚警方要求而冻结的4500万美元USDT [1] 具体诉讼指控 - 诉讼指控被告未能遵循正确的法律程序来处理此类请求，构成违反受托责任 [2] - 泰达公司在通知原告钱包被冻结时，未能提供其拥有合法权利这样做的证据 [3] - 原告被指示联系保加利亚警方，但其律师在联系后遭到推诿阻挠 [3] - 诉讼指控泰达公司未遵循正当程序冻结资产 [4] - 跨境冻结或扣押资产请求必须通过官方渠道提出，但泰达公司仅基于保加利亚地方警察部门的简单要求就冻结了USDT，违反了程序规定 [4] 行业背景与潜在影响 - 在稳定币发行商中，泰达公司有特别强烈的动机迅速响应执法请求 [5] - 公司的反洗钱执法措施常因据称存在的缺陷而受到批评，批评者认为这些缺陷助长了USDT的非法使用 [5] - 例如，2023年有报道称哈马斯使用USDT逃避制裁后，美国参议员呼吁司法部进行调查 [5] - 在此背景下，泰达公司近年来加倍重视反洗钱合规 [8] - 此案可能塑造稳定币发行商处理执法请求的方式 [7] - 如果执法请求处理不当，可能使国际反洗钱体系面临被滥用的风险 [8]