案件核心争议 - 小米公司正在印度最高法院对一项税务裁决提出挑战，该裁决称其通过低估进口部件价值，逃避了7200万美元的关税 [1] - 争议焦点在于小米是否应就支付给高通等外国公司的技术使用费（特许权使用费）缴纳进口关税，该费用占部件价值的2%至5% [2] - 税务法庭裁定，小米作为部件的“受益所有人”，需为特许权使用费缴税，并指责其存在“故意隐瞒事实”的行为 [3][11] - 小米辩称，进口税应由进口方（即合同制造商）支付，其特许权使用费与进口行为无关，因此不应被征税 [1][11] 案件潜在影响与行业关注 - 此案被视为对印度合同制造业法律框架的考验，其结果可能为类似案件树立重要先例 [1][6] - 法律专家指出，若裁决支持印度当局，可能促使海关加强对制药、汽车和制造业等多个行业公司特许权使用费协议的审查 [6] - 最高法院的裁决将明确印度海关的权力范围，若维持原判，当局可能有权对由合作伙伴进口、但公司实际控制的商品相关的其他支付追征税款 [6][7] - 此案受到全球投资者和在印度有重大布局的公司的密切关注 [6] 小米在印度面临的经营压力 - 若小米在法庭败诉，包括利息和罚款在内的关税追缴总额可能从7200万美元上升至超过1.5亿美元 [9] - 这对公司构成财务压力，因其在2023-2024财年的利润仅为3170万美元 [9] - 自2022年起，印度执法机构还冻结了小米印度约6.1亿美元的银行资金，指控其存在非法汇款行为 [10] - 与此同时，小米在印度智能手机市场份额已从2018年初的31%高点骤降至2023年12月的12% [10] 相关方与行业背景 - 小米的前合同制造商，包括伟创力印度公司和富士康旗下的Bharat FIH，也在最高法院反对税务法庭的裁决 [5] - 吸引苹果等外国公司在印度制造是印度政府的关键优先事项，但大众和三星等公司同样在法庭上对巨额进口税要求提出异议 [7][8] - 小米在法庭文件中表示，税务法庭的裁决“严重损害了制造业的既定惯例”，并显示出“对整个合同制造行业的不信任” [3][4]