财务数据和关键指标变化 - 2022年第三季度，总研发费用约为3050万美元，2021年同期为3400万美元，减少主要与股票薪酬费用减少有关，该非现金费用在本季度总计320万美元 [21] - 2022年第三季度，总一般及行政费用约为820万美元，2021年同期为870万美元，减少约50万美元，主要因股票薪酬费用减少，该非现金费用在本季度总计520万美元 [22] - 2022年第三季度，净亏损3940万美元，即每股基本和摊薄亏损1.31美元，2021年同期净亏损4260万美元，即每股基本和摊薄亏损2.44美元 [23] - 2022年前九个月，总研发费用约为8650万美元，2021年同期为6530万美元，增加主要与REL - 1017更广泛临床项目执行成本增加有关 [24] - 2022年前九个月，总一般及行政费用约为3610万美元，2021年同期为2620万美元，增加主要因股票薪酬费用增加 [25] - 2022年前九个月，净亏损约1.191亿美元，即每股基本和摊薄亏损4.04美元，2021年同期净亏损9140万美元，即每股基本和摊薄亏损5.36美元 [25] - 截至2022年9月30日，公司现金、现金等价物和短期投资约为1.842亿美元，2021年12月31日约为2.119亿美元，当前现金状况可提供约两年的资金支持 [26] 各条业务线数据和关键指标变化 - RELIANCE III研究中，REL - 1017治疗组在第28天MADRS评分降低14.8分，安慰剂组降低13.9分，出现高于预期的安慰剂反应，部分研究点安慰剂效果远超REL - 1017 [8][9] - 对RELIANCE III进行带通分析，结果显示REL - 1017与安慰剂有意义差异，MADRS评分差异超12.9分，p值低于0.05，但此结果不足以用于FDA提交，公司可能考虑规划额外研究 [11] - RELIANCE - OLS长期开放标签安全研究正在进行，预计2023年上半年获得数据，将作为NDA申请文件一部分 [16] 各个市场数据和关键指标变化 无相关内容 公司战略和发展方向和行业竞争 - 公司将在正在进行的RELIANCE II研究中应用多项可行和操作性变化，预计明年获得该研究的顶线结果，确定最佳执行方案后将提供更明确时间表 [14] - 为增加REL - 1017作为MDD潜在疗法的临床成功可能性，公司可能在2023年启动新临床试验，会将RELIANCE III的关键经验应用于RELIANCE II及可能的额外研究中，聚焦协议、站点选择、患者选择和评级过程四个关键支柱 [15] - 公司追求更广泛的抑郁症治疗标签，针对未对当前治疗充分响应的重度抑郁症患者进行试验，医生将决定是添加REL - 1017还是替换现有抗抑郁药 [99][100] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 公司对REL - 1017成为安全有效的MDD新疗法仍充满信心，强大的资产负债表使公司有财务灵活性继续推进其临床开发 [17] - 抑郁症研究中失败的情况并不罕见，如Prozac前两项研究也曾失败，公司将根据RELIANCE I的结果制定后续计划，预计在2023年1月更明确 [73][74] 其他重要信息 - RELIANCE I预计年底前获得数据，数据库将在未来两到三周关闭，无法再做更改，该研究患者群体与RELIANCE III不同，可能对安慰剂反应较小，但受RELIANCE III中部分站点影响，结果难以预测 [32][33] - RELIANCE II已实施多项更改，目前开放且仅完成约25%的患者招募，预计明年完成并获得数据，影响RELIANCE III的站点不在该研究中 [55][56] - 约75%的患者选择进入开放标签研究，长期安全性研究目前约有600名患者 [101][103] - REL - 1017的粉末和片剂PK/PD无差异 [108][110] 总结问答环节所有的提问和回答 问题1: RELIANCE I是否有更改计划、如何处理安慰剂效果超药物的研究点、数据处理计划及是否与FDA达成协议 - RELIANCE I数据库将在未来两到三周关闭，无法更改，预计年底前获得数据，该研究患者群体不同可能对安慰剂反应小，但受RELIANCE III部分站点影响，结果难测；数据处理计划与RELIANCE III相同，可能提供带通分析，但主要分析为全样本分析 [32][34] 问题2: RELIANCE III评估患者的诊断工具能否区分慢性和发作性抑郁症患者、RELIANCE I是否按预期招募患者及DSMB是否要求停止招募 - RELIANCE III单药治疗试验招募未用药、急性抑郁症患者，受疫情影响，部分患者为应激性抑郁发作，有自发缓解可能，导致安慰剂反应异常；RELIANCE I招募对至少一种抗抑郁药治疗无充分反应的患者，更可能是复发性抑郁症；DSMB建议在招募220名患者时停止试验，实际略超此数量，但此建议不代表试验结果 [42][47] 问题3: RELIANCE单药治疗研究与RELIANCE I重叠站点比例、为何不增加RELIANCE I样本量、RELIANCE II是否进行及是否受RELIANCE I结果影响 - 单药治疗研究与RELIANCE I重叠站点比例较高，尤其是高招募站点，但RELIANCE I患者群体不同，结果未知；增加RELIANCE I样本量可能增加时间和成本，且不一定有显著差异，公司计划先看结果再决定是否开展新试验；RELIANCE II正在进行更改实施，目前开放且仅完成约25%患者招募，预计明年完成并获得数据，受RELIANCE I结果影响 [52][55][56] 问题4: 对出现悖论结果的站点的理解、是否需要额外培训、SAFER访谈能否缓解问题、额外研究计划 - 出现悖论结果的站点多为商业站点，通过社交媒体广告招募患者，诊断可能不够严谨；单药治疗试验招募未用药、急性抑郁症患者，易出现异常安慰剂反应，与患者群体有关；SAFER访谈对正在治疗的患者可防止高安慰剂反应，但对未治疗患者在单药治疗试验中难以防止自发缓解；公司需等RELIANCE I结果后再决定额外研究计划，预计在2023年1月更明确 [61][62][72][74] 问题5: RELIANCE III异常站点招募患者比例、在RELIANCE I和RELIANCE II中的招募比例、悖论结果在抑郁症研究中是否常见、RELIANCE I结果出来后是否与FDA讨论改进RELIANCE II及改进内容、异常站点是否在RELIANCE II中 - RELIANCE III异常站点招募患者比例约为25% - 30%，RELIANCE I中约为30% - 40%，RELIANCE II中无这些站点；约40%获批抗抑郁药试验为阳性，60%未检测到信号通常是因安慰剂反应过高，当前单药治疗试验受疫情等因素影响，更易出现非典型自发缓解；公司想先看RELIANCE I结果，目前对RELIANCE II的更改是纯操作性的，无需与FDA讨论，如限制站点招募患者数量、更改评级方式、简化试验方案等；异常站点不在RELIANCE II中，但不应单纯认为这些站点不好，主要是单药治疗试验患者群体问题 [79][80][83][84][87][88][89] 问题6: REL - 1017单药治疗MDD适应症的推进路径、RELIANCE研究中选择开放标签扩展的患者比例 - 公司追求更广泛抑郁症治疗标签，针对未对当前治疗充分响应的重度抑郁症患者进行试验，医生决定用药方式；约75%患者选择进入开放标签研究，长期安全性研究目前约有600名患者 [99][100][101][103] 问题7: REL - 1017粉末和片剂PK/PD比较、新闻稿中2023年结果是否指RELIANCE II及是否一直预计在2022 - 2023年获得 - REL - 1017粉末和片剂PK无差异；新闻稿中2023年结果指RELIANCE II，此前该研究未被重点推进，2023年将成为重点，预计能在2023年完成，12月RELIANCE I数据出来后计划将更明确 [108][110][111][112]