财务数据和关键指标变化 - 2021年第一季度，公司总研发费用约为1400万美元，而2020年同期为450万美元，增长主要与REL - 1017更广泛临床项目执行成本增加有关 [14] - 2021年第一季度，公司总一般及行政费用约为840万美元，而2020年同期为550万美元，增长主要由于基于股票的薪酬增加 [15] - 2021年第一季度，公司净亏损约为2220万美元，即每股基本和摊薄亏损1.34美元，而2020年同期净亏损为1070万美元，即每股基本和摊薄亏损0.72美元 [16] - 2021年3月31日，公司现金、现金等价物和短期投资约为1.027亿美元，而2020年12月31日为1.171亿美元，公司预计这一强劲现金状况至少能支持到2022年上半年的多个数据读出 [17] 各条业务线数据和关键指标变化 临床试验业务 - RELIANCE I期3试验按预期继续招募，更多试验点顺利上线，RELIANCE II期3试验已开始招募参与者，这是RELIANCE I的镜像研究，两项试验的顶线数据预计在明年上半年公布 [9] - RELIANCE长期开放标签安全性研究正在进行中，将纳入之前研究的滚动参与者和新参与者，该研究数据将作为新药申请（NDA）提交文件的一部分 [10] - 公司计划在本季度启动评估REL - 1017作为重度抑郁症（MDD）单药治疗的研究，预计在2021年底完成，该研究与正在进行的临床研究的最大区别在于患者群体，单药治疗研究的患者群体为被诊断患有抑郁症且目前未接受标准抗抑郁治疗的人群 [11] 人类滥用潜力研究业务 - 公司停止了评估Rel - 1017与口服氯胺酮作为活性对照的120研究，因为初步研究完成者的预先计划和盲法分析显示，很大一部分参与者对活性对照氯胺酮无反应，可能是由于口服氯胺酮生物利用度差，导致结果不确定，公司正着手启动新的氯胺酮对照研究126，使用静脉注射（IV）氯胺酮作为非活性对照，计划在2021年底完成 [12] - 比较REL - 1017与羟考酮的124研究按计划进行，预计在本季度末完成，该研究是许多中枢神经系统（CNS）药物MBA提交的标准组成部分，将为评估REL - 1017提供信息 [13] 公司战略和发展方向及行业竞争 公司战略和发展方向 - 继续推进REL - 1017治疗抑郁症的综合开发计划，包括多项临床试验和人类滥用潜力研究，以支持新药申请 [5][9][11] - 通过在多个科学会议上展示研究数据，提升公司在行业内的知名度和影响力，推动REL - 1017的研发进展 [14][18] 行业竞争 - 与SAGE等公司的产品相比，公司的NMDA通道阻滞剂s - 美沙酮与SAGE的GABAA调节剂机制不同，SAGE产品起效快但疗效持续时间短，更适合抑郁症的短期发作治疗，市场上有不同作用机制和临床特征的药物的生存空间 [60][61] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 公司认为REL - 1017开发计划非常活跃，预计未来12个月将有多个关键数据结果，公司拥有强大的资产负债表支持研发工作，现金能够支持到预期的数据节点 [21] - 公司对REL - 1017的研发进展感到满意，感谢团队、参与者和临床合作伙伴的努力，对未来的临床数据读出和业务发展充满期待 [22][79] 其他重要信息 - 公司在三个不同的科学会议上共展示了九份海报，介绍了REL - 1017的相关数据，包括在药理学和实验治疗学会会议上展示的临床前数据，证实了其无潜在神经毒性特征；在生物精神病学会会议上分享的六份海报，阐述了对REL - 1017潜在机制的新研究；在精神病学协会会议上展示的2期研究数据，显示REL - 1017具有显著的快速和持续疗效、良好的安全性和耐受性，且治疗结束后无戒断迹象 [14][18][20] 总结问答环节所有的提问和回答 问题1: 羟考酮研究中，s - 美沙酮在喜好评分上应与安慰剂多相似，以及若s - 美沙酮评分超出典型安慰剂范围如何解读结果 - 公司表示最重要的是区分s - 美沙酮三个剂量与40毫克羟考酮的差异，不期望s - 美沙酮与安慰剂有很大不同，但也不要求与安慰剂相似，安慰剂仅用于比较 [24][26] 问题2: 若羟考酮研究数据呈阳性且干净，能否认为与氯胺酮的第二项滥用研究风险降低 - 公司认为药物作用方式通常不会随时间改变，目前未发现有解离、幻觉或类似氯胺酮、NMDA毒性效应的情况，虽然不能100%保证，但不同研究中出现不同结果的可能性不大，所以羟考酮研究数据会降低风险 [27] 问题3: DEA称右美沙酮成瘾性低的依据，是否基于特定研究及使用剂量，以及DEA对艾司氯胺酮与氯胺酮的类似声明情况 - 公司称DEA的声明基于现有文献，包括Relmada进行的单剂量和多剂量s - 美沙酮的1期研究；艾司氯胺酮与消旋氯胺酮在药理学上无本质区别，只是剂量不同，预计DEA对艾司氯胺酮的安排与消旋氯胺酮相同，两者均为3类管制药物，与2类管制药物的主要区别在于安全性，它们无呼吸抑制危险 [31][33][35] 问题4: 羟考酮研究是否有类似氯胺酮研究的预先计划内部审查，以及是否有异常情况 - 公司表示羟考酮研究进展比氯胺酮研究快，盲态质量控制接近研究结束，预计在5月底或6月初，最后一名患者预计在6月底前出组，无法像氯胺酮研究那样采取行动；羟考酮40毫克比口服氯胺酮100毫克更受滥用者喜爱，在资格筛选阶段，喜欢40毫克羟考酮的参与者比例接近100%，而喜欢氯胺酮的患者排除率超过50%，所以不太可能出现类似氯胺酮研究的情况 [36][37] 问题5: 人类滥用责任研究（HAP）如何从管制安排角度提供帮助，以及公司对REL - 1017的可接受管制安排类型 - 公司称管制安排由控制物质工作人员（CSS）建议FDA，FDA再向DEA推荐，DEA在药物批准后90天内做出最终决定，基于药理学、作用机制、受体亲和力、危险性和喜好性等因素分析；若研究数据显示与羟考酮有统计学差异，不太可能被列为2类管制药物；公司认为3类及以上管制安排可接受，2类管制安排会有问题 [41][43][46] 问题6: 单药治疗研究中，从FDA获得的反馈、招募患者类型、允许的标准药物，以及研究完成时间和数据可用性 - 公司称单药治疗方案与RELIANCE I和II的附加疗法方案相似，只是患者群体不同，FDA对附加疗法方案认可，预计对单药治疗方案也认可；单药治疗患者群体比附加疗法至少大两到三倍，招募预计需要六到七个月，计划在本季度末开始，预计年底完成，但考虑到数据清理和统计分析时间，可能会在年底左右完成 [47][48][49] 问题7: APA会议上关于REL - 1017的研究结果是否会影响单药治疗试验设计 - 公司表示不会影响，整体思路是尽可能模拟标准人群，不希望预先选择或分层患者，FDA希望看到真实世界研究；该研究结果表明NMDA拮抗剂具有神经可塑性，与传统抗抑郁药机制不同，对长期和短期抑郁症患者效果不同，NMDA拮抗剂可能具有疾病修饰作用而非仅对症治疗 [53][54][56] 问题8: NMDA拮抗剂与GABAA调节剂的区别，以及MDD患者选择s - 美沙酮而非其他药物的动机 - 公司称两者机制完全不同，GABAA调节剂起效快但疗效持续时间短，更适合抑郁症的短期发作治疗，市场上有不同作用机制和临床特征的药物的生存空间 [59][60][61] 问题9: 近期医学会议上展示海报后从医生和关键意见领袖（KOLs）处获得的反馈 - 公司称反馈积极，s - 美沙酮开始与消旋美沙酮和其他NMDA拮抗剂区分开来，其对NMDA受体2D亚单位的特定活性可能解释了即使在高剂量下也无解离和幻觉效应的原因，公司在理解s - 美沙酮作用机制方面取得了良好进展 [63][64][65] 问题10: RELIANCE试验的招募情况，是否仍针对每个研究55个试验点，以及COVID对临床试验实施的影响 - 公司称目前未看到COVID对招募有影响，随着疫苗接种，甚至可能因疫情导致抑郁症患者增加而有利于招募；RELIANCE I的大部分试验点已就位，RELIANCE II进展迅速，预计除不可预测的灾难性事件外，COVID不会对试验造成重大影响 [69][70][71] 问题11: 第一季度基于股票的薪酬增加，后续是否会保持类似支出水平 - 公司称第一季度基于股票的薪酬支出有波动，是由于员工离职和股票期权收回等原因，预计未来几个季度会保持合理水平 [72][73] 问题12: 基于FDA指导，使用羟考酮作为活性对照的HAP研究中，受试者是否为有羟考酮或该类药物使用经验而非美沙酮使用经验 - 公司称这是合理假设，美沙酮因半衰期长、起效慢，且消旋美沙酮中的右美沙芬无麻醉作用，所以不是滥用者喜欢的高滥用性阿片类药物 [75][76]