财务数据和关键指标变化 - 截至2024年12月31日，公司现金及现金等价物约为2000万美元，公司认为有足够资源支持到2025年第四季度的计划运营 [36] 各条业务线数据和关键指标变化 - 公司SCS微注射器已进行超15000次脉络膜上腔注射，视网膜专家和领先制药公司对其创新递送平台兴趣渐增 [6] - 合作伙伴在多个项目取得进展，ARCATUS在澳大利亚和新加坡获批，新药申请在中国接受监管审查；RGX - 314计划今年晚些时候启动全球3期临床试验；Aura Biosciences正在招募Bel - sar的全球脉络膜上腔3期试验；BioCryst计划2025年对avoralstat进行临床测试 [9][10][11] 各个市场数据和关键指标变化 - 湿性AMD市场年销售额超120亿美元，公司认为CLS - AX凭借长达六个月的持久性和灵活的给药方案，有望在该市场竞争 [31] 公司战略和发展方向和行业竞争 - 公司专注以CLS - AX为首的小分子脉络膜上腔管线，用于治疗湿性AMD，其在脉络膜上腔递送药物方面的专业知识使其在视网膜疾病治疗领域占据有利地位 [38] - 公司计划开展两项关键的非劣效性试验，以推进CLS - AX的3期临床试验，目标是将其作为湿性AMD的维持治疗药物 [18][28] - 与其他正在开发的TKI项目相比，CLS - AX具有多剂量数据和在六个月内重新给药的能力，预计在3期试验中很少或无需抗VEGF救援，这可降低监管风险并成为重要差异化因素 [29] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 公司对ODYSSEY 2b期湿性AMD临床试验的积极结果感到兴奋，认为这为CLS - AX的3期试验奠定了良好基础，有望成为湿性AMD的领先维持治疗药物 [7][13] - 公司认为脉络膜上腔递送技术具有广泛潜力，内部研究团队正在评估两种小分子方法，用于地理萎缩的脉络膜上腔治疗 [32][33] 其他重要信息 - 公司正在积极寻求为CLS - AX 3期项目融资的方案，包括可能与第三方合作 [37] - 公司计划参加下个月的Needham虚拟医疗保健会议和JonesTrading会议 [37] 总结问答环节所有的提问和回答 问题1: 计划的3期试验中对亚群和修正案的修改如何改善2期结果 - 公司认为2期试验刻意选择了难治疗的患者，转向更广泛的人群可能会有更好的结果，且仅需每六个月注射一次的患者比例可能会更高 [45][46] 问题2: 招募治疗初治人群需要多长时间，FDA是否要求每个治疗间隔有特定数量的患者以显示疗效和安全性 - 通常这类试验招募时间约为12个月或略短，公司预计此次招募时间也差不多；FDA不会按不同频率分组分离不良事件率，而是将整个药物视为一个整体进行评估 [48][49] 问题3: 3期试验计划确定后，该项目的总成本估计是多少，公司是否有能力开展如此大规模的项目 - 公司未给出具体成本估计，但提到其他一些3期试验每项成本约在5500万 - 6000万美元；公司认为使用全球合同研究组织（CRO）可以管理该试验，且湿性AMD试验在终点和研究指标方面较为直接 [55][54] 问题4: 在设计3期试验时，是否考虑模仿潜在竞争对手进行优越性试验，选择两项非劣效性研究的利弊是什么 - 两项非劣效性研究经过验证，FDA多次认可，视网膜药物除首个获批的Lucentis是优越性试验外，其他大多基于两项非劣效性试验获批，因此公司选择这种方式 [58][59] 问题5: 公司3期试验的融资策略是什么，研究启动时间是否仍计划在下半年 - 公司仍计划在下半年启动研究，正在寻求所有可能的融资方案，包括与第三方合作，有明确信息后会告知大家 [65][66] 问题6: 试验中的假手术是否每月进行，为何选择这种设计而非每两周一次 - 患者每次就诊都会进行评估，之后根据情况进行操作，可能是脉络膜上腔注射、假手术或阿柏西普注射，这是与FDA讨论后确定的掩蔽研究方式，以确保患者不知道自己所在的组别 [68][69] 问题7: 导致最佳矫正视力（BCVA）变化超过10个字母以及中央视网膜厚度（CST）变化的潜在因素有哪些 - 很多患者年龄较大，可能在测试当天状态不佳，导致视力测试结果不可靠；在临床试验中，一些数据点会影响数据，通过排除视力变化但CST无相应变化的数据点，可以减少与湿性AMD活动无关的BCVA变异性 [76][77][78] 问题8: 在随机化之前实施这些标准，是否会对招募速度或CLS - AX最终上市后的市场采用产生负面影响 - 公司认为这不会对标签产生重大影响，从过往经验看，其他获批产品也有特定的纳入排除标准，但标签仍适用于湿性AMD；通过分析，在第三次和第四次注射之间被拒绝的患者应少于10%，不会对招募产生重大影响，且去除这些患者可减少变异性，获得更一致的结果，FDA也同意这一做法 [82][83][84] 问题9: 3期试验的效能假设是什么，支付方对CLS - AX潜在的三到六个月灵活给药标签的报销看法与竞争对手相比如何 - 公司在3期试验中采用了与VABYSMO相似的假设，将潜在变异性调整为约14个字母，认为自身变异性可能略低，并使用FDA建议的4.5%字母边际以达到90%的效能；公司进行了支付方研究，认为CLS - AX可借鉴灵活给药药物如Eylea高剂量的模式，由于是小分子药物且设备自制，成本较低，可具有竞争力的定价 [91][88][90] 问题10: 请详细说明重新给药标准，其如何与BCVA丧失和积液增加的救援标准相互作用，医生在重新给药决策中的自由裁量权体现在哪里 - 重新给药和救援是不同的概念，重新给药标准与Eylea高剂量和VABYSMO类似，但公司更科学和技术化，会根据视网膜内积液的出现提前重新给药；救援标准是患者视力丧失且解剖结构恶化，这是与FDA商定的，与一些竞争试验不同；医生在必要时可以进行救援，但公司认为由于重新给药标准更严格，预计很少或无需救援，这可降低监管风险并提高成功可能性 [95][98][101]