纪要涉及的公司 Clearside Biomedical公司，与Oral Biosciences、REGENXBIO、Bausch and Lomb、Arctic Vision、Santan Pharmaceuticals等有合作关系 纪要提到的核心观点和论据 1. 公司平台与战略 - 公司专注于将治疗剂输送到脉络膜上腔，开发了专有的注射程序和设备，拥有强大的知识产权组合 [4][7] - 建立多个合作关系，包括与Oral Biosciences、REGENXBIO开发脉络膜上腔递送疗法，与Bausch and Lomb、Arctic Vision进行产品商业化合作 [5][6] - 开发了用于湿性AMD的CLS AX（阿西替尼），已成功完成2b期ODICEY试验，目前正在寻找潜在投资者和战略合作伙伴以推进3期开发和商业化 [7][8] 2. 脉络膜上腔注射的优势 - XIPERE的使用效果优于药代动力学模型预测，医生熟悉操作后认为该程序易于使用和接受 [10] - 与玻璃体内注射相比，脉络膜上腔注射侵入性更小，是基于办公室的程序，非手术操作，且无眼内炎风险 [11][12][14] - 经过两三次注射后医生就能熟练掌握，超90.3%的人认为该程序简单，近年来有超100篇同行评审出版物和超15000例患者使用该注射器注射 [13][14] 3. CLS AX的竞争优势 - 与竞争对手开发的TKI相比，CLS AX可应对患者的变异性，具有更大灵活性；与近期获批药物相比，其持续时间为3 - 6个月，更具市场竞争力 [15][16] - 阿西替尼的IC50更低，潜在疗效更好；重新给药标准更宽松，有更多活跃患者；是唯一在2期试验中无眼部严重不良事件（SAE）的公司，且对重新给药患者的情况有了解 [19][20] 4. 选择3 - 6个月持续时间的原因 - 与众多关键意见领袖（KOL）交流后认为，超过6个月的治疗并非必要，且标签上的持续时间可灵活调整 [23] - 从监管角度看，采用非劣效性设计是黄金标准方法，可降低监管风险，避免治疗失败 [24][25] - 公司认为大部分患者能达到6个月的治疗效果，对于少数未达标的患者，可使用自身药物重新给药，而非像竞争对手那样使用标准治疗进行救援 [26][27][28] 5. 再治疗标准 - 将视网膜内液和视网膜下液分开考虑，而非仅依据CST变化或OCT变化，更接近临床实际应用，得到众多KOL支持 [29][30] 6. 3期试验设计 - 至少一项3期研究为期2年，有4个月的加载期，主要终点设定为基线后52周 [31] - 统计模型与Bismarck相似，为一组CLS AX与对照组（标签上的Eylea）对比，并非不同组；优化研究，排除高变异性患者，使用4.5个字母的边界，得到监管机构认可 [37][38][39] 7. 再治疗定义 - 与其他TKI试验不同，不采用救援方式，而是根据患者情况调整给药频率；在与监管机构的讨论中，选择只测试一次，然后使用相同给药频率，得到监管机构支持，且符合临床实际需求 [43][44] 8. 与FDA指南的一致性 - FDA指南强调充分掩蔽，非劣效性设计只能使用Lucentis或Eylea作为对照；公司与监管机构沟通澄清了指南中的一些混淆点，认为非劣效性设计和良好掩蔽是正确方向，可降低监管风险 [46][47][48] 其他重要但是可能被忽略的内容 - 公司正在继续开展外联计划，与战略合作伙伴和潜在投资者进行讨论，寻求多种资金来源以推进CLS AX的3期试验 [50]