公司概况 * 公司为Sutro Biopharma (STRO)，一家专注于开发下一代抗体偶联药物（ADC）的临床阶段生物技术公司[1][2] * 公司在2025年3月完成战略转型，重新定义战略、调整团队规模、延长现金跑道并加速研发管线[2] * 公司拥有新的领导团队，具备深厚的ADC经验，并带来外部新视角[4] * 公司使命是提供下一代ADC，为当下创造价值并塑造ADC领域的未来[3] 核心技术平台与差异化优势 * 公司拥有差异化的ADC技术平台，能够优化ADC的每一个组成部分（抗体、连接子、载荷），从而提升药物的差异化[3][4] * 细胞外生产系统 能够生产Fc沉默 且非糖基化 的抗体，可避免与传统ADC相关的风险，如间质性肺病（ILD）和肺炎，从而改善安全性[10] * 优化的连接子策略采用 β-葡萄糖醛酸酶连接子，并通过非天然氨基酸和点击化学进一步稳定，实现更好的肿瘤内切割和更少的肿瘤外切割，提升安全性[9] * 平台能够实现高药物抗体比（DAR），可达DAR-8，甚至在不影响药代动力学（PK）的情况下达到DAR-16[9] * 平台能够精确控制双载荷ADC中两种不同载荷的比率，这是通过引入两种非天然氨基酸来实现的关键优势[17][18][31] * 该设计能力旨在解决ADC领域尚未满足的需求，即疗效受限于毒性[10] * 公司的设计能力使其ADC的暴露量比传统ADC高2到3倍，这被认为是驱动更高安全性和疗效的基础[10] 研发管线进展 * 公司计划在未来三年内提交三个新药临床试验申请（IND），并正按计划推进[3] * 现金跑道已延长至2027年中，且该预测未包含所有合作里程碑付款，这些付款可能进一步延长跑道[3][39] * 单载荷ADC旨在验证技术和平台，并快速推进至双载荷ADC[5] * 双载荷ADC有潜力独特地克服耐药性、驱动更深度的临床应答、延缓疾病进展，并为ADC领域设立新的护理标准[5] 具体在研项目 1. STRO-004 (组织因子ADC) * 已进入临床阶段（2025年11月），是公司战略转型后6个月内重返临床的首个项目[2][5] * 临床前数据显示其具有同类最佳潜力，计划将获益从宫颈癌扩展到多个肿瘤领域[5] * 在GLP毒理研究中观察到最高非严重毒性剂量（HNSTD）为50 mg/kg，这是ADC中观察到的高值之一，提供了更大的安全窗口[5][6] * 临床前数据显示，其暴露量比已获批的组织因子ADC高50倍[11] * 一期临床试验起始剂量定为1 mg/kg，该剂量在临床前研究中已显示活性[12][13] * 一期试验将纳入七种已知表达组织因子靶点的肿瘤：肺癌、结直肠癌、膀胱癌、子宫内膜癌、头颈癌、胰腺癌和宫颈癌[12] * 计划在2026年中获得初步顶线数据[5] 2. STRO-006 (整合素β-6 ADC) * 靶点已在肺癌中得到验证，是一个重要的临床机会[6] * 在25 mg/kg剂量下耐受性良好[6] * IND申请计划在2026年晚些时候提交[6][14] 3. 双载荷ADC项目 (首项为靶向PTK7) * 首个双载荷ADC项目靶向PTK7，该靶点已在第一代载荷ADC中得到临床验证，但在安全性和疗效上仍有改进空间[6][7] * IND时间表已从2027年下半年末提前至2026年末或2027年初[7] * 临床前数据显示，在25 mg/kg剂量下（含8个Exatecan和2个MMAE，DAR为10）耐受性良好[7][18] * 在HER2和结直肠癌耐药模型中，双载荷ADC对已对两类载荷产生耐药的肿瘤显示出令人印象深刻的抗肿瘤活性[19][20][21] 4. 免疫刺激ADC (iADC) 与Astellas合作 * 是与Astellas Pharma的合作项目，是双载荷ADC的一个范例，结合了免疫刺激剂和细胞毒性载荷[21] * 合作伙伴计划在2026年初进入临床阶段[22][38] 临床前数据亮点 * STRO-004：在头颈癌、肺癌、胰腺癌和结直肠癌的PDX模型中，单次给药后显示出广泛的抗肿瘤活性，最佳应答率达73%，在所有测试的肿瘤类型中均观察到部分应答[12] * STRO-006：在PDX模型中单次给药后显示出强大的抗肿瘤活性，且活性持久（单次给药后40天）[14]；与阿斯利康的竞争性项目（DAR-4 MMAE）相比，显示出更优的活性[14] * 双载荷ADC：在临床前研究中，即使包含两种细胞毒性载荷，在25 mg/kg剂量下仍表现出良好的耐受性，这与单载荷Exatecan ADC的预期范围（10-30 mg/kg）相当[18][28] * 公司平台产生的游离载荷水平比几乎所有竞争对手低约两个数量级，这有助于更高的HNSTD和更大的安全窗口[36] 战略与运营 * 公司进行了团队规模缩减（三分之二）和费用削减（三分之二），以精简运营、延长现金跑道[39] * 公司积极寻求合作伙伴关系，以推进管线并管理资源[40][41] * 在资源有限的情况下，公司需做出战略决策，例如：是广泛探索组织因子ADC的多种肿瘤类型，还是集中资源于宫颈癌；以及如何与辉瑞等大公司在整合素β-6靶点上进行差异化竞争[41] * 对于组织因子ADC，宫颈癌的商业机会估计约为1.3亿美元，但公司认为胰腺癌、头颈癌等其他适应症可能存在更大的未满足临床需求[41][42][43] 问答环节关键讨论 * 双载荷ADC的剂量与毒性：双载荷ADC的HNSTD（25 mg/kg）低于单载荷的STRO-004（50 mg/kg），部分原因在于MMAE载荷的贡献以及靶点分布（如组织因子可避开凝血和眼部风险）[24][27][28]；关键在于能够将两种载荷安全递送至相同剂量范围（25 mg/kg）[29] * 为何不联合使用两种单载荷ADC：临床实践中，联合使用两种单载荷ADC（如DAR-4 MMAE + DAR-8 Exatecan）通常毒性过大，患者无法长期耐受，需要降低各自剂量[25][26]；而通过一个产品精确控制载荷比率（如DAR-8 Exatecan + DAR-2 MMAE）可能达到最佳治疗窗口[27] * 载荷选择与毒性重叠：公司意识到组合化疗中避免毒性重叠的重要性，未来选择载荷时会考虑此因素[34][35]；公司平台因其在骨髓中的载荷释放非常低，有助于限制骨髓毒性风险[35] * 资源分配与开发策略：对于STRO-004，一期试验设计将纳入多种肿瘤类型（包括宫颈癌），以在单次试验中最大化获取多个适应症概念验证数据的潜力，而非仅专注于宫颈癌[41][42][43]；STRO-006与STRO-004的连接子-载荷设计有80% 相似性，若后者成功，对前者有积极的参考意义[41]