财务数据和关键指标变化 - 截至2025年12月31日，公司现金余额约为700万美元 [13] - 2025年第三财季（截至12月31日的三个月）合并运营费用约为206万美元，较去年同期增加25万美元，增幅13.6% [13] - 运营费用增加主要源于更高的薪酬及相关成本，部分被降低的临床试验费用和减少的专业费用（主要是投资者关系活动）所抵消 [13] - 本季度运营亏损增至206万美元，去年同期为181万美元 [13] - 其他收入（主要为现金余额利息收入）为4.4万美元，略低于去年同期的6万美元 [14] - 本财年前九个月运营费用显著下降至536万美元，较去年同期的734万美元减少198万美元，降幅27% [15] - 前九个月费用改善反映了薪酬、一般行政成本及专业费用的降低，突显了持续成本管理举措的成效 [15] 各条业务线数据和关键指标变化 - 肿瘤学临床试验：澳大利亚肿瘤学试验持续入组和治疗取得进展 [5] - 细胞外囊泡（EV）研究平台：正在持续扩展，支持Hemopurifier作为潜在的多适应症疗法 [5] - Hemopurifier兼容性研究：正在推进评估Hemopurifier与简化血液治疗系统（SLAMB系统）的兼容性工作，这可能扩大未来的临床和商业灵活性 [5] - 长期新冠（Long COVID）临床前研究：公司团队正基于此前的临床前数据继续开展工作，此前数据显示Hemopurifier中的GNA亲和树脂能结合长期新冠患者样本中的EV，并降低已知会导致免疫失调的microRNA [11] - 其他疾病领域探索：计划进一步研究Hemopurifier在患有狼疮、类风湿关节炎、系统性硬化症、多发性硬化症、心血管疾病、败血症和ALS等疾病的患者中，对血小板衍生EV和microRNA的清除效果 [11][12] 各个市场数据和关键指标变化 - 澳大利亚市场（临床试验）：在澳大利亚的肿瘤学试验中，第一组（3名患者接受单次Hemopurifier治疗）已成功完成，未发生任何设备相关的严重不良事件或剂量限制性毒性 [7] - 第二组中，已有2名患者完成了两次Hemopurifier治疗，第三名患者已通过筛查，预计在2月底前接受两次治疗 [7] - 自公司与Trialfacts和Dedicated签约后，对该研究感兴趣的潜在参与者数量有所增加，Trialfacts负责在线广告，Dedicated负责电话预筛查 [8] - 此流程已为研究的第三组提供了潜在的未来参与者库 [9] 公司战略和发展方向和行业竞争 - 公司战略是推进Hemopurifier平台，同时保持严格的成本控制 [4] - 公司认为Aethlon Hemopurifier可能通过单一设备提供一个产品管线 [12] - 与Stavro公司就SLAMB系统兼容性的研究，可能在未来实现一种简化的系统，用于肿瘤科和输液中心进行Hemopurifier治疗，无需使用大型双腔透析导管、透析病床、透析机或肾科医生监督 [10] - 这种简化系统有望将治疗从透析领域分离出来，使其更易于整合到肿瘤科或输液中心的护理中 [23][25] - 公司目前高度专注于澳大利亚的试验，以完成试验并获取数据，不考虑在印度重启临床试验，以避免费用和干扰 [75][77][79] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 公司对在澳大利亚肿瘤学试验中，第二组已有两名患者接受治疗感到高兴，进展正在加快 [29][31] - 关于SLAMB系统，Stavro公司正在向FDA提交申请，该设备尚未获批，未来可能需要与Hemopurifier一起进行一定数量的治疗测试 [47] - 公司正以成本效益高的方式推进研究，例如尽可能仅支付样本运输成本，依靠内部小型科研团队，限制外部实验室工作 [27] 其他重要信息 - 澳大利亚肿瘤学试验是一项针对实体瘤患者的9-18人安全性、可行性和剂量探索试验，这些患者在接受包含Keytruda或Opdivo的治疗方案期间疾病稳定或进展 [9] - 该试验旨在监测安全性，并检查降低细胞外囊泡浓度所需的Hemopurifier治疗次数，以及EV浓度的变化是否能改善人体自身攻击肿瘤细胞的自然能力 [9] - 该试验的科学原理和完整设计已发表在同行评审期刊《BMJ Open》上 [10] - 关于长期新冠的临床前数据已发表在预印本服务器bioRxiv上，并已提交给同行评审期刊考虑 [11] - 公司关于Hemopurifier从健康血浆中清除血小板衍生EV的数据也已发表在bioRxiv上 [11] - 试验设计参考了梅奥诊所血浆置换试验的文献，该文献认为一周内至少需要2-3次治疗才能将EV数量维持在较低水平 [45] 总结问答环节所有的提问和回答 问题: 关于试验第二组，患者接受两次治疗，但参与试验的时间长度是否与第一组相同？ [18] - 随访期相同，区别在于第二组患者接受两次治疗（例如周一和周五），以便观察两次治疗之间EV数量的动态变化，以及两次治疗是否比第一组带来更持久的EV降低和T细胞效应 [19] 问题: 研究Hemopurifier与SLAMB系统连接的潜力，这对未来进入不同医疗中心意味着什么？ [20] - 目前治疗需要使用大型双腔透析导管（侵入性较大），而SLAMB系统使用更小的单腔导管（类似PICC线），侵入性更小 [20] - 目前治疗依赖透析机和透析病床，需要肾科医生操作，SLAMB系统使用简化的泵，操作更简便 [21][22] - 这将使治疗有可能在肿瘤科或输液中心进行，从而脱离透析领域，更便于整合到患者的常规治疗环境中 [23] - 从患者角度看，使用更细的导管（如置于肘前）比在颈部放置大型导管更易接受，并发症更少，且能在接受免疫治疗的地方同时接受EV清除治疗，护理更一体化 [24][25] 问题: 公司如何确保以成本效益高的方式推进研究，例如在长期新冠方面？ [26] - 公司正努力控制成本，例如尽可能仅支付样本运输成本，依靠内部小型科研团队开展工作，限制外部实验室的使用，在推进研究的同时做出权衡 [27] 问题: 关于肿瘤学试验时间线，第三名患者预计2月底治疗，安全数据将于3月底提交给数据安全监测委员会（DSMB），DSMB回复决定的时间框架是多久？ [35] - 根据历史经验，在会议当天，DSMB举行闭门会议后，通常在几小时内或下一个工作日返回签署的文件，因此预计决定会在当天或下一个工作日做出 [36] 问题: 假设DSMB批准进入第三组，公司有潜在参与者库，多快可以完成第三组治疗并最终确定数据？ [37] - 目前已有一些潜在参与者在排队，一旦获准进入下一组，这些患者可以被联系签署知情同意书，随后经过筛查期和安排治疗，但具体时间取决于流程 [37][38] - 关键是有现成的参与者库可供抽取，这令人振奋 [41] 问题: 为何选择周一和周五（间隔五天）进行两次治疗？这个间隔时间是否最优？ [42] - 肿瘤持续产生EV，更新迅速，单次治疗可能无法长期抑制EV数量 [43] - 基于梅奥诊所血浆置换试验的数据，认为一周内至少需要2-3次治疗才能将EV数量维持在较低水平 [45] - 试验设计考虑了患者耐受性，透析患者通常每周难以接受超过三次治疗，因此设定了每周最多三次（周一、周三、周五）的方案 [43] - 未来需要根据实验室采样数据来确定治疗频率（每周一次、每两周一次或每月一次） [44] 问题: 将Hemopurifier整合到SLAMB系统是否存在监管障碍？是否需要额外的安全性测试？ [46] - SLAMB系统尚未获得FDA批准，Stavro公司正在准备提交申请 [47] - 未来很可能需要将两种设备结合进行一定数量的治疗测试 [47] 问题: 第二组的患者是否与第一组相同？ [59] - 第二组患者与第一组完全不同，是全新的患者 [59] 问题: 第三组是否有必要进行，还是第二组两次治疗的数据就足以判断疗效？ [60] - 是否需要第三组将由独立DSMB根据安全性数据决定 [61] - 基于梅奥诊所数据，可能需要两次或三次治疗，如果只进行两次而放弃研究三次，可能会限制自身，因为三次治疗在清除EV或影响T细胞方面可能优于两次 [62] - 目前尚未看到第二组的数据，现在判断两次治疗的疗效为时过早 [63] 问题: 从透析机转换到SLAMB系统，由于导管尺寸变化导致血流动力学改变，这是否需要重新进行EV捕获效果的测试？ [67] - 第一步实验是测试SLAMB系统的泵与Hemopurifier设备的兼容性（例如是否触发警报、凝血等），这将在实验室使用有色液体进行，而非患者 [68] - 随后可能需要进行离体实验，以确保EV捕获效果相似 [69] - 这只是第一步，且该工作不会加速当前的试验，甚至可能赶不上下一项试验 [72][74] 问题: 公司是否考虑重启在印度的临床试验以加快进度？ [75] - 公司目前高度专注于澳大利亚的试验，希望完成试验并获取数据 [77] - 重启印度试验会产生费用和干扰，因此不考虑回去进行安全性试验 [79] - 但如果印度出现疫情等紧急情况，公司可以考虑紧急使用授权，因为当地主要研究者对设备很熟悉 [84]