事故概述 - 一辆小米SU7标准版在德上高速公路发生严重交通事故并起火 造成3人身亡 [1] - 事故发生时车辆处于NOA智能辅助驾驶状态 初始速度为116km/h [1] - 事发路段因施工封闭自车道并改道 车辆检测出障碍物后发出提醒并开始减速 [1] - 驾驶员接管车辆后 车辆仍与隔离带水泥桩发生碰撞 碰撞前时速约为97km/h [1] 事故技术分析 - 从系统预警到碰撞仅间隔大约2-3秒 驾驶员接管后制动踏板开度仅31%-38% [3] - 专家推测AEB可能因"人驾优先"逻辑未介入刹停 [3] - 纯视觉方案的感知存在局限 小米SU7标准版未配备激光雷达 夜间对异形路障识别距离不足200米 [3] - 人机交互设计存在矛盾 驾驶员接管后系统未强制触发AEB [3] - 碰撞后车门电子锁因断电失效 车内人员未能在电池爆燃前通过机械拉手逃生 [4] 行业问题与消费者认知 - 事件暴露智能驾驶系统在复杂场景下的感知局限性和应急机制的设计缺陷 [4] - 折射出消费者对技术能力的认知偏差 许多用户将L2级辅助驾驶等同于"自动驾驶" [4] - 车企的过度营销加剧了认知错位 例如将车道保持功能包装为"城市领航" [4] - 新能源车企普遍将智能驾驶功能作为核心卖点 但在消费者教育环节存在显著缺失 [5] - 购车时未对消费者进行充分的功能边界说明和操作培训 仅提供用户手册文字说明 [4][5] 法律与监管环境 - 现行法律法规未明确规定车企在销售智能汽车时的教育义务 [5] - 法律空白导致车企缺乏动力投入用户教育 形成"宣传激进、培训保守"的行业怪圈 [5] - 多位法律专家建议通过专项立法明确车企的教育责任 [6] - 监管机构需建立统一的培训认证体系 由工信部牵头制定《智能驾驶用户教育指南》 [8] - 对于未履行教育义务的企业 可采取暂停车型销售或罚款等处罚措施 [8] 行业建议与未来方向 - 建议要求消费者在启用L2级以上辅助驾驶功能前 必须完成理论考试和模拟操作培训 [6] - 车企需在销售环节提供至少两小时的免费实操课程 [6] - 可将用户培训数据上传至第三方平台 并定期抽查执行情况 [8] - 对于多次培训未通过的用户车辆 可自动限制部分高阶辅助驾驶功能的使用范围 [8] - 行业需要通过"技术+教育+立法"的三维重构 将安全培训视为产品不可分割的一部分 [9]