AGI定义争议 - 微软与OpenAI对AGI定义存在分歧：微软2023年定义为"创造1000亿美元利润的自主系统"，而OpenAI 2024年更新为"在最具经济价值工作上超越人类的高度自主系统"[2][3] - 技术社区对AGI缺乏共识，涉及多模态能力、持续学习或人类智力等价等维度，但无明确标准[8] - 微软通过130亿美元合同与OpenAI合作，但合同中存在AGI技术访问限制条款，触发定义权争夺[4][5][6] 商业利益驱动 - AGI标签成为吸引投资的关键叙事，能撬动资金、估值和政策资源，模糊定义反而增强其商业灵活性[11][12][13] - OpenAI通过保持AGI定义模糊性掌握话语权，可动态调整合作关系与利益分配[17][18][19] - 微软倾向将AGI与经济收益绑定，既保障投资回报又强化竞争话语权[16][34] 量化评估尝试 - 纽卡斯特大学研究通过生产函数建模，测算AGI引发社会结构重组的临界阈值，但缺乏行业数据支撑[23][26][29] - 研究提出"Power shift"模型，量化劳动力替代率与资本积累速度，但受算力成本等因素限制[25][30][31] - 行业出现"技术封建主义"趋势，平台通过定义权而非技术本身掌控资源分配[35][37]