诉讼案件核心判决 - 佛罗里达州联邦陪审团裁定特斯拉对2019年一起致命车祸承担三分之一责任，需向原告支付总计2.43亿美元赔偿，其中包含4300万美元补偿性赔偿和2亿美元惩罚性赔偿 [2] - 此次裁决打破了特斯拉在辅助驾驶相关诉讼中的不败纪录，可能为未来类似追责诉讼设立先例 [1] - 特斯拉不认可判决，声明称存在重大法律错误，计划提出上诉 [2] 美国惩罚性赔偿制度 - 惩罚性赔偿是美国法律体系特有制度，旨在惩罚企业的恶意欺诈、故意或严重疏忽行为，对企业及社会起到威慑作用 [4] - 惩罚性赔偿通常不超过实际损失的9倍，支付给原告而非政府，但律师通常抽取30%至40%的费用 [4] - 企业常通过上诉使惩罚性赔偿大幅减少，例如麦当劳咖啡烫伤案惩罚性赔偿从270万美元降至48万美元，孟山都除草剂致癌案惩罚性赔偿从2.5亿美元降至2100万美元 [6] 事故经过与责任认定 - 2019年4月，驾驶员乔治·麦基在开启特斯拉增强版辅助驾驶系统Autopilot时，因低头捡手机导致车辆以100公里时速闯过停车标志，撞死一名22岁女性并致其男友重伤 [7][9] - 陪审团认定驾驶员麦基负事故三分之二责任，特斯拉负三分之一责任 [2] - 原告方主张特斯拉对Autopilot辅助驾驶功能的营销方式让驾驶员误以为该系统是完全自主的，且事故路段根本不适合当时的Autopilot系统使用 [9] 马斯克言论与营销策略的证据作用 - 原告律师及专家证人在庭审中列举马斯克过往言论，指控其夸大自动驾驶安全性和功能，例如2016年称特斯拉车辆可以比人类更安全地进行自主驾驶，以及发布宣称“驾驶员仅因法律原因坐在驾驶座上”的误导性宣传视频 [11][13][14] - 诉讼方认为特斯拉通过“Autopilot”和“全自动驾驶”的命名以及相关宣传，向消费者暗示车辆已具备完全自主驾驶能力，造成误导 [10][23] - 事故司机麦基在庭审中表示，他理解车辆应在其犯错时提供协助，但在此次事故中感觉系统让其失望 [14] 特斯拉面临的其他法律与监管挑战 - 美国国家公路交通安全管理局报告指出，特斯拉辅助驾驶系统存在“关键安全差距”，导致至少467起碰撞事故，包括13起致命事故 [21] - 加州消费者就“Autopilot”和“FSD”命名误导提起集体诉讼，加州机动车管理局亦提起行政诉讼，指控特斯拉虚假宣传，寻求暂停其在加州的售车执照至少30天 [23][25][27] - 特斯拉在未获得加州无人驾驶出租车上路运营资质的情况下，通过错位营销在旧金山湾区推出出行服务，安全员坐在驾驶位上而非副驾驶位 [28][29] 行业影响与先例意义 - 此次天价惩罚性赔偿可能促使更多针对特斯拉辅助驾驶系统的诉讼出现 [16] - 此案陪审团聚焦于特斯拉的营销误导问题，与此前南加州一起类似案件陪审团仅聚焦技术层面制造缺陷的判决形成对比 [18] - 案件凸显了L2+级别高级辅助驾驶系统与真正L4级别自动驾驶之间的差距，以及相关营销宣传可能带来的法律风险 [23]