特斯拉首次败诉案件 - 佛罗里达州联邦陪审团裁定特斯拉需对2019年致命车祸承担三分之一责任，支付总计2.43亿美元赔偿（包括4300万美元补偿性赔偿和2亿美元惩罚性赔偿）[2] - 事故直接原因是驾驶员低头捡手机导致分心，但陪审团认定特斯拉Autopilot营销存在误导性宣传，需承担部分责任[10][11] - 特斯拉声明称判决存在法律错误，将提出上诉，认为事故与自动驾驶技术无关[2][14] 美国惩罚性赔偿制度 - 美国法律体系允许在民事诉讼中追加惩罚性赔偿，通常不超过实际损失的9倍，旨在惩罚恶意行为并起到威慑作用[4] - 典型案例包括麦当劳咖啡烫伤案（最初判罚270万美元后减至48万美元）和孟山都除草剂致癌案（最初判罚2.5亿美元后减至2100万美元）[6] - 律师通常抽取惩罚性赔偿金的30%-40%作为费用，且企业上诉后赔偿金额往往大幅减少[4][6] 事故细节与责任认定 - 2019年事故中特斯拉Model S以100公里时速闯过停车标志，导致22岁女性当场死亡，33岁男性重伤[7][8] - 驾驶员承认疏忽但认为Autopilot应能协助避免事故，原告方指控特斯拉在不适合路段允许使用测试版系统[10] - 特斯拉辩称2019年尚无防撞技术可预防此类事故，责任完全在驾驶员[14] 马斯克言论成为关键证据 - 马斯克2016-2019年间多次公开宣称特斯拉车辆"比人类更安全"、"硬件已解决自动驾驶问题"等言论被作为误导证据[11][13] - 特斯拉2016年官方视频称"驾驶员仅因法律原因坐在驾驶座"被证实为预先测绘路线的误导性宣传[13] - 陪审团认定特斯拉营销方式让消费者误以为系统具备完全自主能力[11][15] 行业影响与监管动态 - 这是特斯拉首次在Autopilot相关诉讼中败诉，可能为后续类似案件设立先例[1][15] - NHTSA报告显示特斯拉辅助驾驶系统涉及至少467起碰撞事故（含13起致命事故）[19] - 加州DMV正寻求暂停特斯拉售车执照30天，指控其虚假宣传Autopilot和FSD功能[23] - 特斯拉Robotaxi服务在加州实际仅为传统车辆运输，未获L4无人驾驶资质[25] 技术现状与命名争议 - Autopilot和FSD实际为L2+级辅助驾驶系统，与L4级自动驾驶存在显著差距[21] - 行业质疑"自动驾驶"命名误导消费者，加州消费者已提起集体诉讼[21] - 特斯拉坚持驾驶员需随时接管车辆，用户手册明确系统限制[11][21]