法律与财务的清算 - 市场对2.43亿美元赔偿的理解存在滞后，其中4300万补偿金是常规操作，2亿惩罚性赔偿才是核心风险 [2][4] - 惩罚性赔偿在美国法律体系中门槛极高，要求证明被告存在"恶意、欺诈或蓄意无视安全"，此判例将成为后续类似案件的"心理锚点"，引发"乘法"效应 [5] - 特斯拉已宣布上诉，但投资者需意识到系统性风险因子确立，需重构估值模型中的"或有负债"和"法律风险拨备"部分 [6] - 未来诉讼和解成本将飙升，原告更倾向庭审以博取高额赔偿，持续侵蚀企业利润，尤其影响利润率承压的新势力车企 [6] - 上市公司董监高责任险费率将因自动驾驶相关风险大幅提高，增加运营成本 [7] 技术路线的"大分裂" - 特斯拉内部"纯视觉"路线面临挑战，判决迫使边缘场景风险从工程讨论上升至董事会战略决策层面 [8][10] - LiDAR行业迎来转机，三家豪华品牌紧急要求重新讨论冗余设计和安全认证，成本优先级下降 [10][11] - 纯视觉方案的低成本优势被潜在法律赔偿抵消，多传感器融合方案的经济性凸显 [11] - 激光雷达、4D雷达、高精地图等供应链公司将受益，订单变化和业绩指引需密切关注 [12] - 车企竞争维度转向"安全冗余"和"全天候感知能力"，相关车型将获得更高品牌溢价和更低保险费率 [12] 商业叙事的崩塌 - FSD商业模式受冲击，用户支付的"未来期权"因法律风险增加而价值打折 [13][15] - 产品名称"Full Self-Driving"在法律上提高了特斯拉的"注意义务"和用户"合理预期"，不利诉讼辩护，公司可能被迫淡化FSD品牌 [15] - 数据隐私和AI伦理或成下一审判焦点，特斯拉的数据护城河面临法律灰色地带挑战 [15] - "AI定义汽车"的估值逻辑核心叙事正面临崩塌风险，影响公司长期价值 [15]