核心观点 - 万林物流与原实控人黄保忠因损害公司利益责任纠纷持续进行法律诉讼 公司要求黄保忠赔偿1.42亿元经济损失 但一审败诉后已提起二审 [1][6] - 纠纷焦点围绕黄保忠任职期间是否尽到勤勉义务 涉及大额应收账款催收不力及与不良资质客户交易等问题 [2][5][6] - 案件揭露多项历史交易隐秘 包括与微山湖大运3.22亿元应收账款问题 以及涉及梵畅公司1331.81万元和木里公司217.74万元资金流失 [5][8][14][15] 控制权变更背景 - 2020年8月黄保忠不再担任公司董事长及法定代表人 由樊继波接任 [5] - 2021年5月公司实控人正式变更为樊继波 [1][5] - 控制权变更后公司问题暴露 2021年由盈转亏 审计机构对财报出具保留意见 对内控出具否定意见 [5] 应收账款问题 - 截至2021年末贸易代理业务形成应收客户款项约5.80亿元 其中与微山湖大运煤炭代理业务形成应收账款3.22亿元 [5] - 与微山湖大运合作始于2013年 存在长期垫付资金情况 截至2017年1月底累计收货款16.77亿元 开票14.14亿元 存在2.63亿元差额 [8] - 2017年微山湖大运被列为失信被执行人后公司仍继续合作 应收账款账龄保持在1年以内 [10] - 公司起诉微山湖大运要求返还垫付货款本金2.77亿元及资金占用利息 2023年11月法院判决微山湖大运返还1.41亿元预付款及利息 [11] 勤勉义务争议 - 公司指控黄保忠违背《公司法》第180条和第188条规定的勤勉义务 造成内部控制重大缺陷 [6][7] - 黄保忠方辩称2021年已不任职 不应为内控缺陷负责 且公司历年年报已认可董事勤勉义务 指控属于"反言" [7] - 双方对坏账产生原因存在分歧 黄保忠归因于控制权转让后公司不作为 公司方反驳称2021年仍组织对账并反诉 [13] 其他债权责任 - 要求黄保忠对梵畅公司1331.81万元债权承担全部责任 涉及8份未发生真实交易的进口代理协议 [14] - 要求对木里公司217.74万元债权承担全部责任 法院认定名为借款实为投资 驳回还款请求 [15] 公司经营影响 - 控制权变更后2021-2023年连续三年亏损 年报被出具保留意见 [15] - 2024年扭亏为盈并成功"摘帽" [15] - 与微山湖大运纠纷中 即使二审胜诉1.4亿元也可能无法收回 [13]